№ 1-788/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в вечернее время 09.04.2017, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с розыском, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего, в ночь с 09.04.2017 на 10.04.2017, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1, прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, стали действовать согласовано, согласно распределенным заранее ролям, а именно: ФИО1 в осуществлении общего преступного умысла, остался за рулем указанного автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить о ней лицо 1 и лицо 2 и успеть скрыться с места совершения преступления. Лицо 1 и лицо 2 согласно распределенным ролям, осуществляя свой преступный умысел, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованному во дворе указанного дома, после чего лицо 1 в осуществлении общего преступного умысла остался на расстоянии 20 метров от данного автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней лицо 2, а лицо 2 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, руками открыл крышку его багажника, после чего из моторного отсека, отсоединил и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Vortex» стоимостью 2720 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего втроем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2720 рублей

Он же, в вечернее время 09.04.2017, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с розыском, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего, в ночь с 09.04.2017 на 10.04.2017, после совершения кражи имущества Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1, прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, стали действовать согласовано, согласно распределенным заранее ролям, а именно: ФИО1 в осуществлении общего преступного умысла, остался за рулем указанного автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить о ней лицо 1 и лицо 2 и успеть скрыться с места совершения преступления. Лицо 1 и лицо 2 согласно распределенным ролям, осуществляя свой преступный умысел, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованному во дворе указанного дома, после чего лицо 1 в осуществлении общего преступного умысла, руками открыл крышку багажника данного автомобиля, а лицо 2 из моторного отсека, отсоединил и похитил аккумуляторную батарею марки «Tople» стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего совместно с лицом 1, перенесли похищенную аккумуляторную батарею в автомобиль ФИО1, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей

Он же, в вечернее время 09.04.2017, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с розыском, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего, в ночь с 09.04.2017 на 10.04.2017, после совершения кражи имущества Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1, прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, стали действовать согласовано, согласно распределенным заранее ролям, а именно: ФИО1 в осуществлении общего преступного умысла, остался за рулем указанного автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить о ней лицо 1 и лицо 2 и успеть скрыться с места совершения преступления. Лицо 1 и лицо 2 согласно распределенным ролям, осуществляя свой преступный умысел, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованному во дворе указанного дома, после чего лицо 1 в осуществлении общего преступного умысла, руками открыл крышку багажника данного автомобиля, а лицо 2 из моторного отсека, отсоединил и похитил аккумуляторную батарею марки «Mutlu» стоимостью 2960 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего совместно с лицом 1, перенесли похищенную аккумуляторную батарею в автомобиль ФИО1, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2960 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Попова Ю.В., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по настоящему приговору, в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль, за исполнением наказания, осужденным ФИО1, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно аккумуляторные батареи марки «Vortex», «Tople» и «Mutlu», хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева