Дело № 2-795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Нужной Ж.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года в размере 34 894 рубля 54 копейки, за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 84 279 рублей 16 копеек, за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 18 916 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль 80 копеек, а всего – 138 090 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Нужная Ж.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу в спорный период совместно с нанимателем проживали ее дети: Нужная М.А, 

<

данные изъяты> года рождения, и Нужная П.А., 

<

данные изъяты> года рождения. В период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года многоквартирный дом (далее также – МКД), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился под управлением муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ»). В период управления МУП «ДЕЗ» у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года в размере 34 894 рубля 54 копейки. В период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился под управлением общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилсервис +». В период управления ООО «Жилсервис+» у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 84 279 рублей 16 копеек. В период с 01января 2014 года по настоящее время МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится под управлением ООО УК «ЖилЦентр». За период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 916 рублей 37 копеек.

Определением суда от 21 октября 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖилЦентр».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Представитель истца – ООО «РКЦ» ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. До объявления перерыва в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Нужная Ж.Н. и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. До объявления перерыва в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик также пояснила, что ею вносились денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, взыскивались с нее на основании судебных приказов.

Третье лицо – ООО УК «ЖилЦентр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки формы «Б» по адресу: 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении с 02 февраля 1990 года зарегистрирована ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и ее дочери ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения. 

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно муниципальному контракту № 4/08 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 16 октября 2008 года, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществлялось муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования Шахтерского городского поселения (далее – МУП «ДЕЗ»). Согласно п.п. 8.1, 8.2 указанного договора управления муниципальным жилищным фондом, договор заключен сроком один год, с 16 октября 2008 года, пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

С 01 апреля 2010 года МУП «ДЕЗ» прекратило осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в пгт. Шахтерск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиком и МУП «ДЕЗ», осуществлявшей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23 марта 2011 года МУП «ДЕЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 марта 2013 года конкурсным управляющим МУП «ДЕЗ» утвержден ФИО6

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2014 года МУП «ДЕЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило ООО «Орион-Ю» право требования части долга ответчика, а именно задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2014 года в размере 2 519 рублей 39 копеек.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно агентскому договору на осуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности, приему и учету платежей физических лиц от 30 декабря 2014 года, ООО «РКЦ» обязуется совершать от своего имени в интересах ООО «Орион-Ю» все необходимые мероприятия по приему и учету платежей физических лиц. Направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц за социальный и коммерческий наем жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, оказанных МУП «ДЕЗ» в период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года.

Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года, переданной по договору уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2014 года.

Согласно муниципальному контракту № 1/10 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01 марта 2010 года, дополнительному соглашению к муниципальному контракту от 01 марта 2010 года, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> передано ООО УК «Жилсервис+». Согласно п.п. 8.1., 8.2 указанного муниципального контракта, контракт заключен сроком на одиннадцать месяцев, с 01 марта 2010 года пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Постановлением администрации Шахтерского городского поселения №428 от 29 декабря 2012 года муниципальный контракт №1/10 от 01 марта 2010 года продлен сроком на 11 месяцев.

Постановлением администрации Шахтерского городского поселения № 342 от 31 декабря 2013 года муниципальный контракт № 1/10 от 01 марта 2010 года расторгнут с 31 декабря 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиком и ООО УК «Жилсервис+», осуществлявшей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2013 года. 

Согласно агентскому договору на осуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности, приему и учету платежей физических лиц от 30 декабря 2014 года, ООО «РКЦ» принимает на себя обязательства совершать от своего имени все необходимые мероприятия по приёму и учету платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед ООО УК «Жилсервис+» за социальный и коммерческий наем жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов переданных в управление, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в период осуществления деятельности ООО УК «Жилсервис+» по управлению многоквартирными домами. Взыскании дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за весь период управления МКД ООО УК «Жилсервис+». 

Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года. 

Согласно муниципального контракта № 2/13 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 31 декабря 2013 года, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> передано ООО УК «ЖилЦентр». Согласно п.п. 8.1., 8.2 указанного муниципального контракта, контракт заключен сроком одиннадцать месяцев, с 01 января 2014 года, пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиком и ООО УК «ЖилЦентр», осуществлявшей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года. 

31 декабря 2014 года между ООО УК «ЖилЦентр» (принципал) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту совершать от своего имени мероприятия по начислению и приему платежей от населения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, переданных в управление принципала, за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению; совершать все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно правилам статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания произведённых оплат и фактов обращения ответчика в управляющую компанию с соответствующими заявлениями о производстве перерасчёта платы за коммунальные услуги за период (периоды) их временного отсутствия, с приложением документов, подтверждающих период (периоды) временного отсутствия, а также неоказании коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, лежит на ответчике. 

Таких доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в управляющую компанию, ответчиком суду не представлено, обстоятельств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлениями с приложением документов, подтверждающих период (периоды) временного отсутствия, а также неоказанием управляющими компаниями услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества, до суда не доведено.

Согласно выпискам из лицевого счета №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, составляет: за период управления многоквартирным домом МУП «ДЕЗ» с 16 октября 2008 года по 31 марта 2010 года – 34 894 рубля; за период управления многоквартирным домом ООО УК «Жилсервис +» с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года – 84 279 рублей 16 копеек; за период управления многоквартирным домом ООО УК «ЖилЦентр» с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года – 18 916 рублей 37 копеек.

Расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений.

Ввиду изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за периоды управления многоквартирным домом ООО УК «Жилсервис+» и ООО УК «ЖилЦентр» в полном объеме.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 16 октября 2008 года по 31 марта 2010 года, подлежащую взысканию с Нужной Ж.Н., суд отмечает, что правомочие истца на взыскание задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за указанный период подтверждено только на сумму 2 519 рублей 39 копеек, согласно договору уступки прав требования (цессии) от 26 мая 2014 года и агентскому договору на осуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности, прием и учету платежей физических лиц от 30 декабря 2014 года. 

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период на большую сумму являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика и ее представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 191, 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2016 года между ООО "РКЦ" и Нужной Ж.Н. был заключен договор №Б/Н/3 о предоставлении рассрочки на погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по условиям которого Нужная Ж.Н. обязалась погасить имеющуюся задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 305 345 рублей 14 копеек в порядке, сроки и на условиях настоящего договора; установлен график погашения задолженности: с августа 2016 года по июль 2018 года – ежемесячное внесение 12 722 рубля 80 копеек + текущее начисление.

Указанный договор оспорен не был, недействительным не признавался.

Поскольку ответчик, заключив указанный договор, признала наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги по состоянию на день его заключения, согласилась с ее размером, следовательно, с августа 2016 года срок исковой давности по требованиям истца начал течь заново и к моменту обращения истца в суд (22 августа 2019 года) не истек.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Довод ответчика Нужной Ж.Н. о том, что ранее по исполнительным документам с нее и дочерей удерживалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд признает несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебными приказами и решениями мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области по гражданским делам №№2-548/2016, 2-201/2018, 2-202/2018, 2-2677/2018, 2-1495/2019 с Нужной Ж.Н., Нужной М.А., Нужной П.А. в пользу ООО «РКЦ» взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за иные периоды.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 961 рубль 80 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика Нужной Ж.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, то судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года в размере 2 519 рублей 39 копеек, за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 84 279 рублей 16 копеек, за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 18 916 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля 15 копеек, а всего – 108 748 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2010 года в большем размере, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина