РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 144455 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4089 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 17.07.2019г. в 15 часов 40 минут, 

<

адрес> 53 км. автодороги А-118, 90 км., 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. У 697 ЕМ 98 под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности который совершил перестроение, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущественное право движения автомобилю FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ФИО3 Страхование».

В соответствии с Правилами страхования, истица обратилась в АО «ФИО3 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО предоставив необходимый для принятия решения комплект документов.

В соответствии с организованной и проведенной оценкой, принадлежащего истцу транспортного средства FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53 выплата страхового возмещения в соответствии с Единой методикой ЦБ составила: 251 400 рублей 00 копеек, что не соответствует причиненному ущербу.

В соответствии с заключением эксперта 17/09/2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта причиненному транспортному средству FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53, необходимых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.07.2019г., без учета износа составляет: 395 855 руб. 44 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ущерб истцу ответчиком не возмещен, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания извещен, от представителя истца по доверенности поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждении чего в материалы дела представлено письменное заявление.

Третьи лица – АО «ФИО3 Страхование», САО «ВСК», ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ФИО6, ООО «ЦЕНТР РЕМОНТНЫХ УСЛУГ» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. 

Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, длительность срока рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019г. в 15 часов 40 минут, 

<

адрес> 53 км. автодороги А-118, 90 км., 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. У 697 ЕМ 98 под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности, который совершил перестроение, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущественное право движения автомобилю FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной ДТП являются действия водителя ФИО2, который был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ФИО3 Страхование».

В результате произошедшего ДТП был причинен вред транспортному средству FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53 собственником которого является истец, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Правилами страхования, истица обратилась в АО «ФИО3 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО предоставив необходимый для принятия решения комплект документов.

В соответствии с организованной и проведенной оценкой, принадлежащего истцу транспортного средства FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53 выплата страхового возмещения в соответствии с Единой методикой ЦБ составила: 251 400 рублей 00 копеек, что не соответствует причиненному ущербу.

В соответствии с заключением эксперта 17/09/2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта причиненному транспортному средству FIAT DUCATO г.р.з. А 300 ТЕ 53, необходимых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.07.2019г., без учета износа составляет: 395 855 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Порядок определения суммы ущерба в настоящее время установлен в Положении о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по ФИО3 случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №.

Судом установлено, что в экспертном заключении полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из указанного отчета, эксперт проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств. 

Калькуляция, составленная и представленная истцом, была составлена экспертом на основании Положения Центрального Банка РФ №-П от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Ответчиком экспертное заключение не оспаривается. Оснований не доверять представленного истцом в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что ответчиком ходатайство о назначении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, суд признает отчет ООО «УсНар+» обоснованным, и, считает, что именно указанные в нем суммы могут быть положены в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с действующим законодательством, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Обзор судебной практики Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что «Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным ФИО3 риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия».

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 144455 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4089 руб. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 144455,44руб., расходы по оплате госпошлины 4089 руб., а всего: 148544,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева 

Копия верна.

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>