КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025г. по делу № 33-4149/2025

судья Прозоров Д.В. 77RS0004-02-2024-015578-97

Дело № 2-3/53/2025

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Котельничского районного суда Кировской области от 13 октября 2025 года, которым ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г. оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1376 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20927,77 руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 9520 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 129,71 руб., с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 139000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2118,72 руб., с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 118800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1816,04 руб., с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 226000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3459,13 руб., с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 422400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6442,64 руб., с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 532000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8128,96 руб.

<

дата> представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд 1 инстанции с апелляционной жалобой на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г., содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 13.10.2025г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда 1 инстанции отменить, указывает, что суд не обеспечил его участие при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы посредством ВКС. Считает, что при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям правил оказания услуг почтовой связи при доставке ответчику судебных извещений. Указывает, что судебные извещения ответчик не получал, о принятом судебном решении узнал 

<

дата>. Считает, что срок на подачу апелляционной жадобы пропущен по уважительной причине.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст.321 ГПК РФ)

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение суда подготовлено 16.05.2025г. и направлено в адрес ФИО1, однако возвращено в суд 1 инстанции 

<

дата> в связи с истечением срока хранения почтового отправления (т.1 л.д.120)

<

дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г. вступило в законную силу, по заявлению представителя истца по доверенности ФИО10 выданы исполнительные листы (т.1, л.д.162)

Согласно сопроводительному письму от 

<

дата>. решение суда с отметкой о вступлении в законную силу направлено в адрес ФИО1 и возвращено в суд 1 инстанции 

<

дата>. в связи с истечением срока хранения почтового отправления (т.1 л.д.167)

<

дата> представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд 1 инстанции с апелляционной жалобой на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г., содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г., суд 1 инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда и наличия вступившего в законную силу определения судьи о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда 1 инстанции.

Согласно п.19 Постановления Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает лицам срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из дела, судебное заседание 16.05.2025г. по итогам проведения которого судом 1 инстанции постановлено судебное решение было проведено без участия ответчика ФИО1 (т.1 л.д.115).

Согласно отчету Почты России от 

<

дата>., направленное в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение (№) было возвращено в суд 1 инстанции 

<

дата>. в связи с неудачной попыткой вручения получателю (

<

дата>.)

Копия решения суда, направленная в адрес ответчика ФИО1, согласно сопроводительного письма от 

<

дата>. (№) возвращено в адрес суда 

<

дата>

Согласно отчету Почты России от 

<

дата>., РПО № № возвращено в суд 

<

дата>. в связи с неудачной попыткой вручения получателю 

<

дата>.)

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда 1 инстанции от 16.05.2025г.

Согласно ч.2 ст.214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В отсутствие доказательств злоупотребления заявителем процессуальными правами, при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования необходимо исходить из момента фактического получения обжалуемого решения.

Принимая во внимание получение заявителем копии решения суда по истечении срока его обжалования, учитывая приведенные представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 основания невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда 1 инстанции от 16.05.2025г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом при подаче апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда уважительной.

При таких данных выводы суда 1 инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, по сути, лишают ее права на судебную защиту, обжалуемое определение суда 1 инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г., а дело - направлению в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 13 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16.05.2025г.

Направить дело в суд 1 инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 19.12.2025г.