Судья Старостина В.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Бракара Г.Г., 

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора Закировой Г.М., адвоката Муниной И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года, от 08 июня 2022 года, 24 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытыми наказаниями по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года, от 08 июня 2022 года, 24 августа 2022 года окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 августа 2023 года. Зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 25 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года в период с 19 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года и с 17 марта 2022 года по 11 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Муниной И.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Закировой Г.М., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по первому преступлению за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму преступлению за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены на территории Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что суд, производя зачет времени содержания под стражей, не учел, что по приговору от 08 июня 2022 года он содержался под стражей в период с 17 марта 2022 года по 08 июня 2022 года, однако нахождение его под стражей с 12 мая по 8 июня 2022 года не зачтено в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чичулина И.Г. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано. 

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по первому преступлению по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений по первому преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Все данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и в полной мере учтены в совокупности при назначении наказания. 

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в связи с чем ссылки осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, отца, страдающего тяжелым заболеванием, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела не имеется сведений наличии у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, о нахождении на иждивении близких родственников, в том числе и о наличии тяжёлого заболевания у его отца, согласно материалов уголовного дела осужденный проживал с ФИО2 и её детьми, в отношении одного из которых осуждённым совершено преступление. 

С учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы по совокупности преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по первому преступлению, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. 

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Назначая по обжалуемому приговору окончательное наказание, суд правильно сослался на ст. 70 УК РФ, однако необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 УК РФ, однако оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такое изменение будет ухудшать положение осужденного, а апелляционный повод для внесения изменений в приговор суда в сторону ухудшения положения осужденного отсутствует.

Вместе с тем приговор подлежит изменению последующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Так, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022 года, и назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учел, что по приговору от 08 июня 2022 года ФИО1 содержался под стражей с 17 марта 2022 года по 08 июня 2022 года, из которого время содержания под стражей с 17 марта 2022 года по 11 мая 2022 года учтено в срок отбывания назначенного наказания, однако период с 12 мая 2022 года по 08 июня 2022 года суд необоснованно не зачел в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ во взаимосвязи с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах, в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору от 31 мая 2023 года необходимо зачесть время его содержания под стражей с 12 мая 2022 года по 08 июня 2022 года по приговору от 08 июня 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета времени содержания под стражей в период с 17 марта 2022 года по 08 июня 2022 года, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку судом уже было зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта по 11 мая 2022 года.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного по приговору от 31 мая 2023 года наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022 года с 12 мая 2022 года по 08 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар