Председательствующий Баранов М.Н. (дело №1-4/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-415/2020

11 марта 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием : 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Комарова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 23 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 23 июля 2019 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 29 октября 2019 года постановлением Комаричского районного суда Брянской области неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты> дней, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 23 июля 2019 года и окончательно ему назначено наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являющийся обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия, и привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание детей не выплачивал, задолженность по алиментам не погашал, в результате чего задолженность в данный период составляет 

<

данные изъяты> рубля, а общая задолженность по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание слишком строгим, просит его смягчить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шелудько И.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного законный представитель потерпевших ФИО2, указывая на законность приговора, возражает против смягчения осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: 

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что о возбуждении исполнительного производства ему известно, а алименты он не платил, поскольку тратил на детей денег больше, чем должен платить; 

- показаниями свидетеля С.Н.В., 

<

данные изъяты>, из которых следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в течение которого им были произведены незначительные выплаты алиментов. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля;

- показаниями законного представителя потерпевших М.Ц.О. в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 на основании судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ он никаких мер по выплате алиментов не принимал;

- судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового суда судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре. 

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, приняв во внимание, что ранее за аналогичное преступление ФИО1 уже назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает оснований для применения этих положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Р. Орловский