Дело № 1-92/2025

64RS0044-01-2025-000336-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 5 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вред полностью, они примирились и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный Потерпевший №1 вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевшая примирилась с подсудимой.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержал.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладила причиненный вред и потерпевшая примирилась с ней.

Заявление потерпевшей не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился. 

При этом потерпевшая изложила в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимая возместила материальный ущерб), примирения с подсудимой.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям.

С учетом того, что подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5190 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, не находит оснований для ее полного либо частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку она имеет социальные выплаты в виде пенсии, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и ее семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; фотоизображение коробки от сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» 64 GB, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-фиолетового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Мидошина