Дело № 2-173/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 17 апреля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Фантазия» о признании недействительным общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Фантазия» и просит признать общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решения собрания отменить и принятые на собрании решения признать незаконными, признать незаконным акт ревизии, проведённый ревизором ФИО4, обязать председателя правления СНТ «Фантазия» вернуть все потраченные денежные средства в кассу СНТ «Фантазия», взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Фантазия» было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества. Собрание было проведено с нарушением Устава товарищества СНТ «Фантазия» и Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Ни все члены товарищества были оповещены о проведении собрания, что является нарушением ст. 17 п. 13 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года. На собрании присутствовали 91 член СНТ, это не большинство членов товарищества, большинство членов товарищества составляет 139 членов, так как в журнале регистрации уплаты членских взносов зарегистрировано 278 членов товарищества. В повестке собрания членов товарищества нет вопроса об открытии расчётного счёта для внесения членских взносов, что является нарушением ст. 3 п. 7, ст. 14 пп. 3,6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В повестку собрания не включен вопрос об избрании ревизионной комиссии в нарушение ст. 5.5 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества. В повестку собрания не включен вопрос об избрании комиссии по соблюдению законодательства в СНТ, нарушен п. 5.1 Устава СНТ. В повестку собрания не включен вопрос по утверждению сметы расходов на 2019 год, чем нарушена ст. 17 п. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, ст. 5.2.2 Устава СНТ. В протоколе собрания членов товарищества «Фантазия» указано, что для кворума при решении вопросов повестки дня не присутствующие участники СНТ будут голосовать через бюллетень. Очно-заочная форма голосования на общем собрании предусмотрена и Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 и Уставом СНТ, однако для проведения собрания по очно-заочной форме голосование Федеральным законом требуется разработать порядок такого голосования и порядок этот необходимо принять на общем собрании, но этого сделано не было. В настоящее время в СНТ «Фантазия» голосование по очно-заочной форме не может проводиться. В протоколе общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества указана форма проведения уполномоченных СНТ «Фантазия» уполномоченные в соответствии со ст. 5.8.1 Устава СНТ, причём выборы уполномоченных проводятся один раз в два года согласно ст. 5.8.5 Устава СНТ, такие выборы в СНТ «Фантазия» на протяжении последних 10 лет не проводились ни разу. В смете доходов и расходов на 2019-2020 гг. заложена расходная статья в 10000 рублей на оплату работы 5 десятников. В повестке общего собрания нет вопроса о принятии решения по оплате работы десятников. Десятников никто не избирал. Акт ревизии был проведён ревизором ФИО4 и результаты были доложены ФИО4 на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ревизора никто не уполномочивал на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, и как она сама сказала, что её попросили сделать ревизию. В ДД.ММ.ГГГГ он принёс ей заявление о том, что председатель правления ФИО2 отказался принимать у него досудебную претензию о проведении общего собрания членов СНТ с грубейшими нарушениями. В соответствии со ст. 20 пп. 1,5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ контроль за своевременным рассмотрением жалоб членов товарищества ведется правлением СНТ и его председателем, вот тогда она ему и заявила, что её никто не избирал, а просто попросили провести ревизию. В мае 2018 года проводилось общее собрание членов СНТ «Фантазия», на этом собрании был вынесен вопрос о передачи энергосетей на баланс Энергосети г. Топки ООО «Кузбасская энергосетевая компания». Причём передача энергосетей (продажа по минимальной стоимости) должна проводиться в два этапа: 1 этап передача двух трансформаторов, 2 этап обследование и передача внутри садовых электрических сетей и затем уже оплата за пользование электроэнергией будет производиться напрямую, в энергосеть г. Топки, а не через посредников - кассу СНТ. Однако в нарушение ст. 16 п. 27 Федерального закона 217-ФЗ от 29.07.2017 и ст. 5.2.15, ст. 5.3.9 Устава СНТ «Фантазия» председатель решил единолично не передавать энергохозяйство энергосети г. Топки. На собрание ДД.ММ.ГГГГ вопрос о нарушении ст. 5.3.9 устава СНТ и ст. 16 п.27 и ст.16 п.7 Федерального закона №217-ФЗ не обсуждался, что решение предыдущего собрания ни правлением, ни председателем правления не исполняются.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Фантазия» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Судом установлено, что ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Фантазия» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-113).

Также установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

Кроме того, истец ФИО1 является членом СНТ «Фантазия», что подтверждается членской книжкой (л.д. 64-65).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Фантазия», оформленное протоком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

При этом, из указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали председатель ФИО2, кассир ФИО3. ревизор ФИО4, участники собрания зарегистрированы в установленном порядке, количество голосовавших составило 91 человек.

Из пояснений представителя ответчика- председателя ФИО2 в судебном заседании 10.03.2020 года следует, что учет участков и членов СНТ ведет кассир ФИО5 На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было 177 членов СНТ, но это плавающая цифра, потому что на момент проведения собрания некоторых членов СНТ уже не было в живых, точное количество членов СНТ представитель ответчика назвать не смог, пояснил, что реестр членов СНТ он не ведет, смотрит по платежным книжкам. У него имеется книга регистрации, там по кассовым ордерам можно проследить количество членов товарищества. В день собрания регистрация явки фиксировалась на листах регистрации, в которых отмечались номер участка и ФИО, явились 91 член СНТ. Голосование было открытое.

В свою очередь истец ФИО1 в судебном заседании 10.03.2020 года оспаривал указанные доводы председателя СНТ, пояснив, что на дату проведения оспариваемого собрания в СНТ было 276 членов.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 года на председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества возложена обязанность ведения реестра членов товарищества для определения общего количества членов товарищества.

Однако, как установлено судом, председателем СНТ «Фантазия» такой реестр не велся, точное общее количество членов СНТ представитель ответчика в судебном заседании назвать не смог, каких-либо документов в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем определить наличие либо отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Таким образом, доказательств ведения реестра членов товарищества в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в материалы дела представлено не было.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания решения общего собрания членов СНТ «Фантазия» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как ничтожного, принятого при отсутствии необходимого кворума (ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем помимо этого, суд отмечает, что при проведении собрания были совершены и иные нарушения. 

Так, согласно ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 10.03.2020 года следует, что о проведении собрания он лично расклеивал объявления ДД.ММ.ГГГГ на трех скважинах и на остановочной платформе, куда приходит электричка.

Однако, представителем ответчика не представлено доказательств размещения объявлений о проведении общего собрания членов СНТ, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений проведения общего собрания, а именно неуведомления членов СНТ о планируемом общем собрании членов СНТ.

Таким образом, учитывая, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено наличие кворума для принятия решений, указанное решение принято с нарушением процедуры проведения собрания, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания недействительным решений общего собрания членов СНТ «Фантазия», оформленных протоколом №.

Относительно требования о признании акта ревизии незаконным суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо решений по вопросу утверждения акта ревизии не принималось, на данном собрании лишь был для сведения озвучен акт о финансово-хозяйственной деятельности с указанием ошибок.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена лишь возможность оспаривать законность принятых на общем собрании решений, принятых на указанном общем собрании, данное решение об утверждении акта ревизии общим собранием не принималось, кроме того, решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными в силу своей ничтожности, а также учитывая, что указанным актом ревизии не могут быть затронуты права и законные интересы истца как члена СНТ, то суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Помимо изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании председателя СНТ вернуть все потраченные денежные средства в кассу СНТ «Фантазия», поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств несения председателем правления СНТ каких-либо расходов, подлежащих возврату в кассу СНТ «Фантазия», таких доказательств также не представлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то с СНТ «Фантазия» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019 года.

УИД 42RS0036-01-2020-000163-14

Подлинный документ подшит в деле №2-173/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.