Дело №

25RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:989 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Согласно п.2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 159 940 рублей. Указанная стоимость включает в себя стоимость материалов, как для изготовления, так и для монтажа окончательной отделки. В соответствии с условиями договора, работы и оплата за выполненную работу разбиваются на 2 этапа: 1-ый этап: производство и поставка комплектующих элементов Лестницы по согласованной спецификации; 2-ой этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов и ее отделка. При этом, в соответствии с п.2.2. Договора, оплата работ осуществляется двумя частями: 1 часть: авансовый платеж в размере 95 964 рублей, что составляет - 60% от общей стоимости, вносится заказчиком в день заключения договора и 2 часть: окончательный платеж в размере 63 976 рублей, что составляет 40% от стоимости договора, выплачивается подрядчику после выполнения всех работ при подписании акта о выполнении работ. Во исполнение условий Договора Заказчик в момент заключения Договора произвёл оплату аванса в размере 96 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1, Договора, работы по Договору должны быть произведены в срок не позднее 40 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Следовательно, работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением заказчиком дизайн-проекта и уведомлением об этом Подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена текстовыми сообщениями сторонами согласовано увеличение стоимости изготовления лестницы. Оплата была произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Лестница должна быть изготовлена Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента перечисления Заказчиком денежных средств, составивших удорожание изготовления лестницы, подрядчик никаких действий по изготовлению лестницы не предпринимал, на место установки лестницы не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик вновь сообщил об удорожании работ на сумму 27 000 руб. которая в тот же день была уплачена заказчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Истец полагает, что подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения договора.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 183 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 549, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рубля. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку истец сам отказался от исполнения договора и не дал установить изготовленную им лестницу. 

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия (лестницы) в жилом доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:989 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Согласно предмету заключённого договора цвет лестницы и каркаса (подступенники, плинтус) согласовывается с заказчиком путём предоставления со стороны подрядчика образцов, которые соответствуют цветовой палитре, либо цветовую палитру. Все детали окрашиваются в согласованный с заказчиком цвет. Работы и оплата за выполненную работу разбиваются на 2 этапа. 1-ый этап: производство и поставка комплектующих элементов Лестницы по согласованной спецификации; 2-ой этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов и ее отделка.

В силу п. 3.1.2. договора заказчик обязался принять и оплатить поставленные детали лестницы. Приёмка деталей осуществляется по их внешнему виду и цвету до начала монтажа при условии получения уведомления от подрядчика.

В соответствии с п. 3.2.1. договора подрядчик обязался произвести монтаж лестницы в срок не позднее 40 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, если все изделия приняты Заказчиком в порядке п. 3.1.2. договора.

Таким образом, по условиям заключённого сторонами договора после согласования заказчиком цветового решения деталей в соответствии с представленной подрядчиком палитрой подрядчик организует их производство (поставку), после чего уведомляет заказчика о готовности представить детали на обозрение и утверждение (приёмку) заказчиком, после чего осуществляет монтаж лестницы.

Авансовый платёж в сумме 96 000 рублей внесён Заказчиком в день заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Впоследствии подрядчику произведена доплата в связи изменением дизайн-проекта и новым согласованием цветовой палитры в сумме 60 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Позднее подрядчику вновь вносилась доплата по договору в сумме 27 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, последнее изменение условий договора сторонами имело место именно ДД.ММ.ГГГГ - в момент последнего платежа по договору.

По условиям договора монтаж лестницы должен был быть осуществлён подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (40 календарных дней).

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила суду, что знакомые ее попросили «присмотреть» за стройкой на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году истец попросил приехать на объект и посмотреть, как продвигается установка лестницы в доме. В начале июля истец, ответчик совместно со свидетелем согласовали цвет лестницы. ФИО2 привез лестницу на объект, но она оказалась разного цвета. Потом он исчез до сентября. ДД.ММ.ГГГГ он установил несколько образцов ступеней, но они тоже были разной цветовой гаммы, разной фактуры. ФИО2 привозил ступени, укладывал их, потом снова снимал и увозил. 27 ноября ответчику был вручен договор о расторжении договора подряда. Все вопросы между собой они решали по телефону.

На протяжении октября 2018 года ФИО6 неоднократно обращалась к подрядчику с требованием сообщить конечный момент монтажа лестницы, что подтверждается перепиской и распечаткой аудио в мессенджере «WhatsApp». 

Из пояснений представителя истца следует, что к концу октября 2018 года подрядчиком, после устранения недостатков цветового решения, была смонтирована одна ступень, вариант которой был полностью принят заказчиком с точки зрения их цвета, но не внешнего вида, поскольку ступень была смонтирована с существенными технологическими недостатками, которые были зафиксированы Заказчиком и отправлены подрядчику на «WhatsApp».

Также представитель истца пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 и 11:10 подрядчик выслал заказчику фото вновь смонтированной (одну) ступени с учётом устранения выявленных технологических недостатков, в том числе в ракурсе, отражающем устранение этих недостатков (обратная сторона вертикальной части ступени). Данный вариант технологического исполнения получил одобрение Заказчика в ответном сообщении.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте не появилось ни одной дополнительно смонтированной ступени. В сообщении посредством мессенджера «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 подрядчик сообщил заказчику, что ступени находятся у него в гараже, что только 5 из них покрашены, 2 готовятся к покраске. 

Поскольку подрядчиком нарушен как согласованный договором 40-дневный срок на монтаж лестницы, так и все последующие неоднократно установленные самим подрядчиком с согласия заказчика сроки, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ, реализовал предусмотренное п. 3 ст. 708 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ в нормативном единстве с положениями п. 2 ст. 405 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора вследствие просрочки исполнения со стороны подрядчика.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с пунктом 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков

Материалами дела установлено и доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не предоставлено, что на момент расторжения договора результат работ так и не был готов к приёмке со стороны заказчика - ступени не были готовы, как по отдельности, так и не были смонтированы в единое изделие в виде лестницы на объекте заказчика.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что подрядчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в рамках заключенного договора, суд полагает, что на стороне подрядчика после получения претензии заказчика с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, возникла обязанность возвратить полученные по данному договору денежные средства в связи с расторжением истцом договора подряда. Факт получения денежных средств в размере 183 000 рублей ответчиком не оспаривался. 

В своих пояснениях ответчик ссылался на то, что по вине ФИО1 он не мог приступить к работе, по инициативе истца каждый раз менялся дизайн-проект лестницы.

Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае нарушения заказчиком обязанностей по настоящему договору. Если неисполнение заказчиком договорных обязательств препятствует выполнению подрядчиком работ, а заказчик, получив соответствующую претензию от подрядчика, в течение 3 дней не исполняет договорных обязательств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика убытков. 

Вместе с тем, ответчик письменно к истцу не обращался, претензию в адрес ФИО1 не направлял, договор в одностороннем порядке не расторгал. Таким образом, ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка ответчика на п.5.2 договора подряда не состоятельна, поскольку Подрядчик не расторг договор подряда, а продолжал его выполнение, по своему усмотрению, без письменного уведомления заказчика, претензии в отношении требований либо препятствий к исполнению работ договору ответчик в адрес истца не направлял.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 549, 93 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 951 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по неисполненному договору в размере 183 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 549, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко