Дело № 2-1973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» Борта Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

В соответствии с данным договором ответчик обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.12 Технических условий сетевая организация взяла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение электроустановок заявителя к электросетям МРСК после строительства участка ВЛ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,62 км.) по ранее заключенному договору с ФИО1 – 15 кВт (договор № от 04.09.2015), обязательство по проверке выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; обязательство по маркированию специальными знаками визуального контроля прибора учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводный защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; обязательство по физическому соединению ответвления заявителя с проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. № в точке присоединения после выполнения Технических условий. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительства жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок с кад. №. 

Указанные работы ответчик должен был выполнить в течение 4 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора). 

Услуги по договору истцом были оплачены в полном объеме 19.12.2016 года в размере 550 руб. Однако ни в течение 4 месяцев, ни до настоящего момента сетевая организация не исполнила свои обязательства по договору, не произвела технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу дома.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец просил суд обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»:

- произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым №; 

- в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3 технических условий № от 19.12.2016 (приложение № к договору № от 19.12.2016); 

- в течение 14 рабочих дней после выполнения истцом п.13.1 технических условий № от 19.12.2016 (приложение №1 к договору № от 19.12.2016); 

-взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Кроме того, в возмещение расходов на оплату услуг представителя истец просил взыскать с ответчика 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом пояснял суду, что истцом счетчик приобретен, установка которого по причине ведения строительных работ нецелесообразна до начала исполнения ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных истцом требований, пояснял, что предложение о расторжении договора истцу не направлялось. В отзыве на иск им указано следующее. В порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком проведены необходимые мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Строительно-монтажные работы для исполнения условий вышеуказанного договора технологического присоединения в рамках исполнения договора подряда № от 25.04.2016 ООО «ПЭМ».

Согласно п.12.1 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору № от 19.12.2016, технологическое присоединение объектов истца будет выполнено после осуществления мероприятий по строительству КТП 10/0,4 кВ-160 кВА, участка ВЛ-10 кВ (ориентировочная длина – 0,02 км) и участка ВЛ – 0,4 кВ фид.№ 1 (ориентировочной протяженностью 0,62 км) по ранее заключенному договору с ФИО1 – 15 кВт (договор № от 04.09.2015). 

Таким образом, электросетевая организация руководствовалась правилами и требованиями, установленными действующим законодательством РФ, и после заключения договора с истцом, приступило к выполнению его условий, что свидетельствует о стремлении исполнить свои обязательства по договору всеми доступными и законными способами.

В ходе исполнения строительно-монтажных работ по указанному договору, потребовалось разрешение на согласование прохождения трассы ВЛИ 0,4 кВ по землям в 

<

адрес>, находящихся в собственности ФИО2. Бремя согласования данного вопроса возложено на подрядную организацию ООО «ПЭМ». В процессе согласования прохождения трассы был получен отказ от ФИО2, в связи со строительством жилого комплекса.

При разработке альтернативной трассы ответчик обратился за разрешением на строительство ВЛИ-0,4 кВ до границы участка, находящегося по адресу: Тверская ДД.ММ.ГГГГ, к администрации МО «Никулинское сельское поселение», на что получил отказ в связи с тем, что вышеуказанная ВЛИ – 0,4 кВ попадает на земельные участки, выделенные частным лицам.

В настоящее время выполнение работ по строительству ВЛ 10кВ и КТП 10/0,4 кВ – 160 оказалось невозможным по причине полученного отказа ФИО2 в связи с планируемым строительством жилого комплекса, отсутствием разработанной концепции застройки, срока ее разработки; а также отказа в согласовании прохождения трассы, полученного от и.о.главы администрации Никулинского с/п.

В силу очевидных объективных обстоятельств филиал ответчика прикладывает все возможные усилия для исполнения обязательств по указанному договору технологического присоединения.

Задержка исполнения условий договора № от 19.12.2016 вызвана необходимостью согласования разрешений на выполнение работ с третьим лицом, не являющимся стороной по договору технологического присоединения.

Кроме того, до настоящего времени истец не уведомил ответчика об исполнении своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями (приложение к договору № от 19.12.2016) и п.8 договора № от 19.12.2016), а также не выполнил фактически свои обязательства. При ненадлежащем исполнении заявителем (истцом) обязательств, предусмотренных п.8 Договора № от 19.12.2016, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. необоснованно, поскольку задержка исполнения условий договора № от 19.12.2016 произошла также по вине истца, выразившейся в ненадлежащем исполнении своей части договора технологического присоединения.

В судебном заседании представитель ответчика данный отзыв поддерживал, в то же время сообщил суду, что на день судебного разбирательства получено согласование на выполнение работ с администрацией 

<

адрес>, поэтому обязательства ответчика перед истцом будут исполнены. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года, между истцом и ответчиком ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надёжности для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок с кад. №.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.п."в" п.7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п."а" п.16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. 

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей. 

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены, что подтверждено чеком-ордером Тверского отделения №8607 филиала № от 19.12.2016 года. 

Возложенные по договору № от 19.12.2016 обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. 

Согласно техническим условиям, являющимся приложением №1 к договору, ответчик принял на себя обязательство по технологическому присоединению электроустановок заявителя к электросетям МРСК после осуществления мероприятий по строительству КТП 10/0,4 кВ- 160 кВА, участка ВЛ – 10 кВ (ориентировочная длина – 0,02 км) и участка ВЛ – 0,4 кВ фид.№ 1 (ориентировочной протяженностью 0,62 км.) по ранее заключенному договору с ФИО1 – 15 кВт (договор № от 04.09.2015).

Пунктом «б» статьи 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий определен сторонами в течение 4 месяцев.

Требования и предусмотренные договором обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно требованиям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. 

При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, оснований, влекущих прекращение принятых ответчиком обязательств, не установлено.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательства наличия обстоятельств, приведенных в названной выше норме закона, отсутствуют. 

Доказательств какого-либо поведения истца, препятствующего надлежащему исполнению обязательств ответчиком, суду не представлено.

В связи с изложенным заявленные исковые требования в этой части законны и обоснованы.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить в 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, техническими условиями к договору, а именно пунктами 13.1-13.5 на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям. 

В частности, в соответствии с п.13.5 технических условий заявитель обязан осуществить готовность к физическому соединению ответвления на опоре (изолированные провода СИП сечением не менее 16 кв.мм, детали для крепления и присоединения проводов на опоре).

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им вышеуказанных технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, произвести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, так об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Таким образом, заявленное истцом требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца после выполнения им пункта 13.1 технических условий соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и требованиям действующего законодательства. 

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд с учетом вышеуказанного положения договора, считает необходимым установить в 14 рабочих дней. 

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, а именно нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги, допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в невыполнении работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ и договором о выполнении работ, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. (2000 х 50%).

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи договором поручения от 17.07.2017 №, квитанцией от 17.07.2017 №. Оценивая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, категорию спора, степень его сложности, существо принятого по делу решения, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ суд полагает, что расходы истца в 3000 руб. являются разумными и подлежат возмещению ответчиком полностью.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты госпошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. 

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №. 

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» выполнить в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу пункты 12.1, 12.2, 12.3 технических условий № от 19.12.2016 (приложение № 1 к договору № от 19.12.2016 ). 

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после выполнения истцом пункта 13.1 технических условий № от 19.12.2016 (приложение № 1 к договору № от 19.12.2016).

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 1000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в бюджет муниципального образования – городского округа город Тверь госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова