Дело №2-1876/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Высотка» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Высотка». Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1222330 рублей;проценты, начисленные на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 510746 рублей 53 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 29694 рублей 10 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ООО «Высотка» 27.10.2017 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома№ (далее по тексту – договор № 10 от 27.10.2017), по условиям которого застройщик ООО «Высотка» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5915 кв.м и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 объект долевого строительства в виде нежилого помещения (по проекту условный номер 4), расположенного на первом этаже объекта недвижимости, проектной площадью 30,61 кв.м, а ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену – 1622330 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. ФИО1 исполнила обязанности по договору, в то время как ООО «Высотка» в определенный договором № от 27.10.2017 срок – до 22.05.2019 ФИО1 объект долевого строительства не передало.ФИО1 24.07.2019 направила в адрес застройщика уведомление об отказе от исполнения договора № от 27.10.2019 в одностороннем порядке и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами. По результатам рассмотрения настоящего заявления ООО «Высотка» заключило с ФИО1 29.08.2019 соглашение о внесудебном порядке урегулирования спора, определяющее сроки и размер причитающихся ФИО1 выплат в связи с расторжением договора № от 27.10.2019. Однако условия настоящего соглашения ООО «Высотка» не исполняются надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.11.2019, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении подлежащих взысканию в пользу истца неустоек указали, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустоек не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для нарушения срока выплаты денежных средств ФИО1 в связи с отказом от договора № от 27.10.2017, а также доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Высотка» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.10.2019 (л.д. 64), возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-68), суть которых сводится к тому, что правовых поводов для отказа от исполнения истцом условий достигнутого 29.08.2019 между сторонами соглашения, которым определены сроки выплаты уплаченных ФИО1 по договору № от 27.10.2017 денежных средств и размер процентов, не имеется, существенного нарушения условий соглашения ответчиком не допущено.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что27.10.2017между ООО «Высотка» и ФИО1 заключен договор №(л.д. 12-22). 

Согласно пп 1.1 п. 1 договора № 27.10.2017застройщик ООО «Высотка» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5915 кв.м и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 объект долевого строительства в виде нежилого помещения (по проекту условный номер 4), расположенного на первом этаже объекта недвижимости, проектной площадью 30,61 кв.м, а ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором ценуи принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором.

Положениями пп. 3.2.3 п. 3.2договора № 27.10.2017установлено, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 22.05.2019.

Подпунктом 2.3 п. 2 договора № от 27.10.2017 определен порядок оплаты по договору: дольщик уплачивает застройщику сумму в размере 1500000 рублей в течение 1 дня с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, оставшуюся сумму в размере 122330 рублей ежемесячными платежами по 22388 рублей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2017 по 20.03.2018 включительно, и 22390 рублей 20.04.2018. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что финансовые обязательства дольщика по договору участия в долевом строительстве № от 27.10.2017ФИО1 исполнены. Факт уплаты денежных средств ФИО1 ООО «Высотка» в размере 1622330 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 24-30).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1); застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

По состоянию на 22.05.2019 согласно объяснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, объект долевого строительства в нарушение условий договора № от 27.10.2017 ООО «Высотка» ФИО1 передан не был, в связи с чем ФИО1 24.07.2019 направила ООО «Высотка» уведомление об отказе от исполнения договора № от 27.10.2017, в котором изложила требования о выплате ей денежных средств, уплаченные по договору № от 27.10.2017, в размере 1622330 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 510746 рублей 53 копеек (л.д. 31-34).

Настоящееуведомление получено застройщиком 09.08.2019 (л.д. 36).

С целью урегулирования по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной направления дольщиком уведомления об отказе от исполнения договора № от 27.10.2017, между ФИО1 и ООО «Высотка» 29.08.2019 заключено соглашение, по условиям которого застройщик ООО «Высотка» обязалось возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1622330 рублей в соответствии с графиком: 400000 рублей в срок до 27.09.2019, 400000 рублей в срок до 31.10.2019, 400000 рублей в срок до 29.11.2019, 422330 рублей в срок до 27.12.2019, а также сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.12.2018 в размере 200000 рублей в срок до 27.12.2019.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, приведенным стороной истца в ходе судебного разбирательства, ООО «Высотка» условия соглашения о внесудебном порядке урегулирования спора от 29.08.2019 исполнило в части выплаты денежных средств в размере 400000 рублей, обязательства по выплате остальной части денежных средств застройщиком не исполнены, что было подтверждено представителем ответчика.

В силу указанных законоположений с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к заключению, что истец имеет право на взыскание с ответчика не выплаченных застройщиком денежных средств, уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве № от 27.10.2017, в размере 1222330 рублей (1622330-400000), процентов, начисленных на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора за заявленный период с 28.10.2017 по 24.07.2019 в размере 508863 рублей 70 копеек (с 28.10.2017 по 24.07.2019 (1 500 000 руб. 00 коп. x 635 x 7.25% x 1/150 = 476 250 руб. 00 коп.), с 18.11.2017 по 24.07.2019 (20 400 руб. 00 коп. x 614 x 7.25% x 1/150 = 6 262 руб. 80 коп.), с 20.12.2017 по 24.07.2019 (20 400 руб. 00 коп. x 582 x 7.25% x 1/150 = 5 936 руб. 40 коп.), с 23.01.2018 по 24.07.2019 (20 400 руб. 00 коп. x 548 x 7.25% x 1/150 = 5 589 руб. 60 коп.), с 22.02.2018 по 24.07.2019 (20 400 руб. 00 коп. x 518 x 7.25% x 1/150 = 5 283 руб. 60 коп.), с 04.04.2018 по 24.07.2019 (20 400 руб. 00 коп. x 477 x 7.25% x 1/150 = 4 865 руб. 40 коп.), с 21.04.2018 по 24.07.2019 (20 330 руб. 00 коп. x 460 x 7.25% x 1/150 = 4 675 руб. 90 коп.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств – на 20.08.2019).

Между тем, от ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание цену и предмет договора, компенсационный характер неустойки,степень вины ответчика, период заявленной просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 250000 рублей.

Достигнутые соглашением сторон от 29.08.2019 порядок и срок возврата застройщиком денежных средств истца по расторгнутому договору № от 27.10.2017 во внимание при разрешении заявленных истцом требований приняты быть не могут, поскольку обязательства по настоящему соглашению ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы стороны ответчика о не соблюдении истцом досудебного урегулирования настоящего спора со стороны истца, отказавшегося от исполнения соглашения от 29.08.2019, правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок по урегулированию спора, вытекающего из правоотношений между застройщиком и физическим лицом в части исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, не предусмотрен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 29694 рублей 10 копеек, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применимы к сложившимся правоотношениям сторон ввиду наличия специальной нормы права, их регулирующей –правоотношения сторон, возникающие из договора участия в долевом строительстве, урегулированы специальным законом - Федеральным законом РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 9 которого прямо предусматривают уплату процентов за пользование застройщиком денежными средствами дольщика в случае расторжения договора и процентов за нарушение срока возврата этих денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16855 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО1 средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1222330 рублей;проценты, начисленные на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16855 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019