2-3-350/2024

64RS0015-03-2024-001419-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Яшкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1100000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1100000 рублей, начиная с 5 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против письменных возражений ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Яшкина В.Е. также возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд своего представителя ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств в устной форме и заключения договоров подтверждаются банковским выписками, которые были предоставлены истцом.

Отношения между гражданами, вытекающие из договора займа регулируются главой 42 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, ссылаясь на договоренности о возврате займа, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оформления надлежащим образом с ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств в заявленном им размере.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Однако письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, представлено не было. Наличие таких обстоятельств стороной ответчика отрицаются.

При переводе денежных средств наименование платежа не указывалось.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику на условиях возвратности, не имеется.

При таких обстоятельствах непредставление письменной формы договора займа и иных письменных документов, достоверно указывающих на правовую природу сделки по займу, и фактическое ее исполнение делает невозможным удовлетворение исковых требований истца.

Требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании денежных средств, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 28 ноября 2024 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев