РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика «СНТ «Синильга» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Синильга» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Синильга», в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО3 предоставить ей заверенные копии: протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за май-октябрь 2013 г., за 2014 г., № от 17.05,2015, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; протоколов заседаний правления за 2013, 2014, 2015 годы; актов ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 годы; приходно-расходных смет за 2013, 2014, 2015 годы; заявлений о вступлении граждан в члены СНТ и о выходе из СНТ; обязать СНТ «Синильга», в лице исполняющего обязанности председателя правления СНТ ФИО3, предоставить указанные копии в срок не более одного месяца с момента вынесения судебного решения; взыскать с ФИО3 судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Синильга» с **/**/**** (была принята в члены СНТ «Синильга» на общем собрании **/**/****). 

Она неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Синильга» ФИО3 в устной и письменной форме, посредством отправления заказного письма с уведомлением по почте, в котором просила предоставить заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии, реестра собственников земельных участков СНТ «Синильга». Ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи этого иска она не получила.

Полагала, что право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст. 19 п. 1 пп.2, ст.27 п. 3 № 66-ФЗ от **/**/**** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также законом № 337-ФЗ от **/**/****.

В настоящее время ФИО3 по формальным признакам исполняет обязанности председателя правления СНТ «Синильга», поскольку решение общего собрание членов СНТ «Синильга» об избрании председателем правления ФИО4 от **/**/**** ею оспорено в суде.

После истечения срока двухгодичных полномочий, полученных ФИО3 **/**/****, в силу закона она обязана исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что после проведения предыдущего судебного заседания председатель правления СНТ «Синильга» ФИО3 предоставила ей возможность снять копии с некоторых документов, о предоставлении копий которых был подан настоящий иск, а именно: протоколов общих собраний № от 17.05,2015, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; протоколов заседаний правления за 2015 год; актов ревизионной комиссии за 2015 год; приходно-расходных смет за 2013, 2014, 2015 годы. Остальных документов председателем правления ей представлено не было. Вместе с тем, ей как члену садоводства, а также как члену ревизионной комиссии необходимо ознакомиться с данными документами в целях осуществления надлежащего финансового контроля за деятельностью садоводства. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что без предоставления документов, которые просит истец, невозможно наладить правильную работу садоводства, учитывая, что **/**/**** он был избран новым председателем правления СНТ «Синильга». 

Представитель ответчика СНТ «Синильга» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно пояснила, что она со своей стороны не возражает против ознакомления истца с имеющимися в садоводстве документами. Вместе с тем, протоколы заседания правления за 2013, 2014 годы в садоводстве отсутствуют, поскольку они не велись. Актов ревизионной комиссии за 2013-2014 год в садоводстве также нет. Приходно-расходные сметы за 2013-2015 годы были предоставлены ФИО1 для ознакомления в том виде, в каком они велись в указанный период времени. Заявлений о вступлении и выходе граждан из членов садоводства за 2013-2014 год в садоводстве не имеется, поскольку в указанный период времени садоводы в члены садоводства не принимались и не исключались из членов садоводства. Если и решались вопросы о приеме, либо исключении из членов садоводства, то это все зафиксировано в протоколах общих собраний за указанный период времени. Есть заявления о принятии в члены садоводства только за 2015 год. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Синильга» и в ее пользовании находится земельный участок № по 5-ой улице, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой. 

ФИО1 также является членом ревизионной комиссии в СНТ «Синильга», что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. 

**/**/**** ФИО1 в письменном виде обратилась на имя председателя правления СНТ «Синильга» ФИО3, в котором просила предоставить все бухгалтерские документы – протоколы общих собраний, сметы, списки членов садоводства, задолженность членов садоводства на начало 2013 года, приходно-кассовые ордера, расходные ордера, кассовую книгу, акт выполненных работ, договоры, показания электросчетчиков членов СНТ, и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ. 

Указанное письмо было направлено в адрес председателя правления СНТ «Синильга» ФИО3 и получено последней, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Как поясняли истец, получение копий документов, заявленных в просительной части искового заявления в уточненной редакции, ей необходимо как члену ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводства. 

На сегодняшний день, с учетом проведенного ранее по настоящему делу судебного заседания, что также следует из пояснений истца ФИО1, председателем правления СНТ «Синильга» ФИО3 ей были представлены следующие документы: 

протоколы общих собраний: за 2015 год – 4 протокола, за 2014 год – выписка из протокола общего собрания от **/**/****, за 2013 год – 1 протокол; 

протоколы заседаний правления – за 2015 год – 5 протоколов, за 2013-2014 годы – протоколов не представлено; 

акты ревизионной комиссии: за 2015 год – 2 акта от 24 мая и 06 июня, за 2013-2014 годы актов не представлено; 

приходно-расходные сметы: за 2015 год – представлена смета, утвержденная членами правления, за 2014 год – тексты, изготовленные председателем правления ФИО3, не утвержденные ни кем; за 2013 год – представлен текст ни кем не подписанный; 

заявления о вступлении граждан в члены СНТ и о выходе граждан из членов СНТ – не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Разрешая возникший спор, исходя из того, что ФИО1 является членом садоводства и членом ревизионной комиссии и желает в полной мере реализовать свое право по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводства, ее требования о предоставлении копий протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих), протоколов заседаний правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет, заявлений о вступлении граждан в члены СНТ и о выходе из СНТ основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца только в части обязания председателя правления предоставить ей копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за май-октябрь 2013 г., за 2014 г., а также заявления о вступлении граждан в члены СНТ и о выходе из СНТ, исходя из того, что таковые документы в садоводстве имеются, что подтвердила в судебном заседании председатель правления. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу документов, которые в садоводстве отсутствуют, а именно: протоколов заседаний правления за 2013, 2014 годы; актов ревизионной комиссии за 2013, 2014 годы суд не усматривает. В данном случае на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу тех документов, которые в указанный период времени не велись.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика предоставить ей копии протоколов общих собраний № от 17.05,2015, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; протоколов заседаний правления за 2015 год; актов ревизионной комиссии за 2015 год; приходно-расходных смет за 2013, 2014, 2015 годы, суд не усматривает, исходя из того, что данные документы **/**/**** были представлены ответчиком истцу, что подтверждается письменным объяснением ФИО1. 

Само по себе несогласие ФИО1 с формой представленных документов, их содержанием, оформлением не может свидетельствовать о том, что требования истца в данной части не были исполнены. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику СНТ «Синильга» в лице председателя правления ФИО3 срок для исполнения возложенных на нее обязанностей – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с СНТ «Синильга» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 120 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, как с физического лица, суд не усматривает, учитывая, что настоящий иск был предъявлен к СНТ «Синильга», тогда как ФИО3 представляла его интересы в силу возложенных на нее полномочий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Синильга» – удовлетворить частично. 

Обязать председателя правления СНТ «Синильга» ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии: протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за май-октябрь 2013 г., за 2014 г., заявления о вступлении граждан в члены СНТ и о выходе из СНТ за период с **/**/**** по 2015 год. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Синильга» об обязании предоставить копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) № от 17.05,2015, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; протоколов заседаний правления за 2013, 2014 годы; актов ревизионной комиссии за 2013, 2014 годы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко