Судья: Бадмацыренова Н.С. дело ... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Удаевой Е.С., 

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного Разарёнова Р.Ф., защитника-адвоката Мурзина П.Ю, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мурзина П.Ю. в интересах осужденного Разарёнова Р.Ф. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года, которым:

Разарёнов Р.Ф., родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 03.07.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2020 в виде 56 часов обязательных работ заменена на наказание в виде 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

... освобожден по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней;

- 15.02.2021 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Разарёнову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до прибытия его в колонию-поселение, после чего ее постановлено отменить. 

Возложена обязанность в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ прибыть в территориальный орган уголовно-исправительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, при получении предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. 

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания. 

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Мурзина П.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против ее удовлетворения, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее судим приговором от 03.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 14.07.2020, ... минут около 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

...> за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мурзин П.Ю. в интересах осужденного ФИО1 считает назначенное приговором наказание слишком суровым, поскольку его подзащитный признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и производству дознания по данному уголовному делу, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. При этом суд не нашел основания для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель Плюснин Н.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу.

Таким образом, положения ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ судом соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которых характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Оснований, для признания иных обстоятельств качестве смягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерного ему и справедливого.

Исправительное воздействие на осужденного предыдущего наказания в виде 180 часов обязательных работ, 56 часов из которых были заменены 7 сутками лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось недостаточным, и поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, как колония-поселение, судом определен верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Мурзина П.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова