Дело 

<

***>-136/2025 УИД 65RS0006-01-2025-000128-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

8 апреля 2025 года публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту, истец, банк, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Курильский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2021 года банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (кредитный договор 

<

***>), согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 438 242,46 рублей на срок по 18 сентября 2028 года, под 9,9 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. Также, 11 ноября 2022 года банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № V625/0056-0024626 (кредитный договор 

<

***>), согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 739 рублей на срок по 22 ноября 2027 год, под 15,3 процентов годовых. Согласно условий кредитных договором, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. 11 октября 2023 года заемщик ФИО1 умер. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309-310, 819-820, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО1 – ФИО5 суммы задолженностей по указанным кредитным договорам, а именно по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21 ноября 2024 года 1 321 407,53 рублей, по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21 ноября 2024 года 425 261,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Курильского районного суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

В судебное заседание по делу стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между кредитной организацией - Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (кредитный договор 

<

***>), согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1 438 242,46 рублей сроком на 84 месяца под 9,9 процентов годовых.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> и выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года между кредитной организацией - Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0056-0024626 (кредитный договор 

<

***>), согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 400 739 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3 процентов годовых.

Пунктом 12 указанных кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

11 октября 2023 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС №, выданным 14 ноября 2023 года отделом ЗАГС Курильского района Сахалинской области. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 1 321 407,53 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 1 202 333,74 рублей, по процентам – 91 899,94 рублей, пени по просроченной задолженности - 14 751,84 рублей, задолженности по пени – 12 422,01 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 425 261,89 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 369 580,22 рублей, по процентам – 43 244,26 рублей, пени по просроченной задолженности – 6 507,62 рублей, задолженности по пени – 5 929,79 рублей.

Как следует из наследственного дела № 4/2 (36650507-4/2024), представленного нотариусом Курильского нотариального округа, наследником умершего заемщика ФИО1 является пережившая его супруга (ответчик по делу) – ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2024 года № 65/26-н/65-2024-1-1160, ответчик ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости) 4 277 568,67 рублей, то есть в размере 2 138 784,33 рублей (4 277 568,67 / 2). 

Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2024 года № 65/26-н/65-2024-1-1161, ответчик ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ООО «Банк Итуруп», в размере 28 748,85 рублей (согласно справки ООО «Банк Итуруп» об остатке от 11 февраля 2024 года № 04-53/379).

Таким образом, наследственная масса, перешедшая к наследнику ФИО5 после смерти наследодателя - умершего заемщика ФИО1 составляет 2 167 533,18 рублей. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая масса принятого наследником ФИО5 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 значительно превышает размер задолженности, имеющейся у заемщика (наследодателя) на дату его смерти.

Иных наследников заемщика ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком ФИО5, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм задолженностей по указанным кредитным договорам в размере 1 321 407,53 рублей и 425 261,89 рублей - соответственно, в пределах стоимости перешедшего в пользу ФИО5 наследственного имущества, то есть в размере 2 167 533,18 рублей.

Какого-либо контррасчета ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд полагает расчет истца правильным и удовлетворяет требования искового заявления в полном объёме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при заключении кредитного договора 

<

***> заемщик ФИО3 (застрахованно лицо) присоединился к договору страхования АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года и условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», полис № FRVTB350-62500560591922 от 17.09.2021 года на страховую сумму 1 438 242,46 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, при заключении кредитного договора 

<

***> заемщик ФИО3 (застрахованное лицо) присоединился к договору страхования АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2021 года и условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», полис № FRVTB350-V62500560024626 от 11.11.2022 года на страховую сумму 400 739 рублей.

К страховым рискам по указанным страховым полисам, заключенным к перечисленным трудовым договорам относятся «смерть в результате несчастного случая или болезни» (пункт 4.2.1 Условий страхования), дополнительные риски – инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с вышеперечисленными полисами и условиями страхования, выгодоприобретателем по указанным договорам (полисам страхования) является застрахованное лицо (заемщик), а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку выгодоприобретателем после смерти по указанным страховым полисам является наследник заемщика – ответчик ФИО5, то она и должна нести ответственность за неисполненное обязательство наследодателя ФИО1 в пределах стоимости на дату смерти заемщика перешедшего наследственного имущества.

При этом, наличие указанных страховых полисов не исключает права ФИО5 на обращение в страховую организацию - АО «СОГАЗ» - с соответствующими заявлениями о выплате страховых сумм при соблюдении порядка и условий страхования.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления о взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 41 346 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № года ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 22.11.2002 г.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 167 533,18 рублей, а именно - взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2021 г. в размере 1 321 407,53 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 167 533,18 рублей, а именно - взыскать сумму задолженности по кредитному договору № V625/0056-0024626 от 11.11.2022 г. в размере 425 261,89 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 346 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров