Дело № 22-728/2023

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

17 мая 2024 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденной Ш.Г.Г. (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ялава Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ялавы Г.А. в защиту интересов осужденного Ш.Г.Г. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора осужденного

Ш.Г.Г., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина ***, судимого

11 мая 2021 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 года) по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором Истринского городского суда Московского области от 2 июня 2022 года по ч. 4 ст. 159, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 года постановлено смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Истринского городского суда Московского области от 2 июня 2022 года, и считать осужденным окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор Истринского городского суда Московского области от 2 июня 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ш.Г.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Истринского городского суда Московского области от 2 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 года и последующим снижением окончательного наказания, которое постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2024 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ялава Г.А. в защиту интересов осужденного Ш.Г.Г. указывает, что снижение наказания на 4 месяца не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Снижение наказания не является пропорциональным, поскольку изначально приговором Нагатинского районного суда был назначен срок наказания 4 года. После вынесения приговора Истринским городским судом Московской области по совокупности приговоров был назначен срок наказания 5 лет, то есть срок увеличился на 1 год. Если бы Нагатинским районным судом г. Москвы действия Ш.Г.Г. были изначально правильно квалифицированы, ему было бы назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. После приговора Истринского городского суда Московской области данный срок составил бы 3 года 11 месяцев лишения свободы. 

Обжалуемым постановлением определено, что Ш.Г.Г. считается окончательно осужденным к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, что более, чем на 9 месяцев больше, чем он получил бы в случае правильной квалификации его действий Нагатинским районным судом г. Москвы. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив ходатайство осужденного и снизить назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Чеботарёва Ю.А., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что Ш.Г.Г. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 по ч. 3 ст. 327 (6 месяцев лишения свободы), ч. 4 ст. 159 (3 года 10 месяцев лишения свободы) УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 11.10.2021 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения. 

Приговором Истринского городского суда Московского области от 02.06.2022 Ш.Г.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

После вынесения приговора Истринского городского суда Московского области от 02.06.2022 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.2022, были внесены изменения в приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021, действия Ш.Г.Г. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ со снижением назначенного наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку назначенное наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 было снижено, суд правомерно смягчил наказание по приговору Истринского городского суда Московского области от 02.06.2022, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Принимая решение по ходатайству осужденного суд первой инстанции применяет принцип частичного сложения наказаний по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 (с учетом внесенных изменений) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы и Истринского городского суда Московского области от 02.06.2022 в виде 4 лет лишения свободы, окончательно определив срок наказания в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, что в полной мере соответствует нормам ст. 69 УК РФ. 

Доводы о необходимости снижения наказания до 3 лет 11 месяцев не основаны на законе, поскольку при сложении наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за каждое преступлений, входящих в совокупность. 

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Ш.Г.Г., в уголовное законодательство Российской Федерации не вносилось. 

Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2024 года в отношении Ш.Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий