Дело № 2-2223/17

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Будзак М.И.,

рассмотрев 16 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, разделе жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. На участке имеется жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику в равных долях. Земельный участок разделен забором, таким образом, что каждый собственник пользуется отдельным земельным участком. При этом соглашение о разделе земельного участка не достигнуто. Часть жилого дома, которой пользовался ФИО1, снесена после пожара, что подтверждается справкой выданной государственным предприятием 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 пользуется помещениями № с литерой А, помещением № с литерой А1, помещением № с литерой А2, помещением № с литерой а, помещением № с литерой а1, общей площадью 50,7 кв.м., жилой - 35,8 кв.м. Такой порядок сложился с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доля истца в указанном жилом доме фактически отсутствует. В связи с чем, истец просит разделить жилой дом по адресу 

<

адрес> в натуре с одновременным прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и образованием объекта недвижимости - жилого дома, состоящего из помещения, находящихся в пользовании ФИО2; разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. 

В судебном заседании истец и ответчик представили суду мировое соглашение, просили суд его утвердить.

Определением суда от 16.06.2017 в утверждении мирового соглашения было отказано.

Рассмотрев дело по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялась обязанность представить технический паспорт (технический план), отражающий фактическое техническое состояние дома.

Истцом представлена справка - заключение ООО «Компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист указывает на возможность выдела в натуре дома литера А площадью 50,7 кв.м., имеющего отдельный вход и собственное печное отопление.

Из материалов дела усматривается, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу 2-я Озерная 11, являются ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли каждый.

Право собственности ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел у В.Д.К. . 1/2 долю одного жилого рубленного дома общей площадью 70,8 кв.м., жилой - 55,9 кв.м.

Согласно справке о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля указанного дома принадлежит ФИО1, при этом на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ дом имеет общую площадь 50,7 кв.м.; литер А снесена после пожара.

Право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации сери № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли дома общей площадью 50,7 кв.м.

Таким образом, суд полагает правильным вывод о том, что в настоящее время спорный объект имеет площадь 50,7 кв.м. и раздел данного дома должен производиться из технических характеристик дома указанной площадью.

Суд критически оценивает заключение специалиста, указывающего на возможность выдела доли в натуре, поскольку заключение сделано без учета и анализа технического состояния дома, фактически специалист говорит о выделе доли части дома площадью 50,7 кв.м., при том, что на данный момент весь спорный объект состоит из указанной площади.

Поскольку сторонами не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии технической возможности раздела дома в натуре, суд полагает в указанной части искового заявления отказать.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Аналогичная позиция закреплена в п. 2 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» на территории муниципального района (городского округа) Омской области установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков при предоставлении гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства от 0,03 га до 0,15 га.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет площадью 582+(-)8 кв.м., таким образом, образуемые земельные участки, о выделении которых заявлено истцом, вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем, в иске ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, разделе жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Омского областного суда путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 

Судья

И.С. Селиванова