дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района

Курганской области 25 марта 2024 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Афанасьева В.В.,

потерпевшего Ф.31

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бердникова В.А.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 умышленно с использованием предмета в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Ф.31. при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 19 августа 2023 года, находясь около ограды дома № 26 кв. 2 по 

<

Данные изъяты>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Ф.31., выразившегося в применении ранее насилия в отношении супруги ФИО1, умышленно, с целью причинения Ф.31. тяжкого вреда здоровью, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Ф.31. несколько ударов по голове и несколько ударов в область грудной клетки, в результате чего Ф.31 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области, подкожная гематома мягких тканей правой теменной области, линейный перелом большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и правой теменной области, вдавленный оскольчатый перелоа чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияние, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый перелом 5,6 ребер слева со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; 

- кровоподтека подключичной области справа, расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя частично, показал, что не отрицает причинение телесных повреждений именно им, однако, причинены они были в ходе необходимой обороны. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.10.2023. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 25.10.2023 в качестве обвиняемого, где он показал, что в ночь на 19.08.2023 он с женой Ф.37 возвращался из гостей к родителям, которые проживают в с. Половинное по 

<

адрес скрыт>. Они проходили по 

<

адрес скрыт> мимо дома 

<

номер скрыт>, который принадлежит ему. Ф.37 ушла, куда, он не заметил, так как по дороге смотрел видеоролики на телефоне. В один момент он услышал крик Ф.37 о помощи из одного из дворов, он прибежал на крик жены в соседний с их двором двор по 

<

адрес скрыт>, где горела лампочка. Там он встретил ранее ему знакомого Ф.40. и ранее незнакомого Ф.31 у которого с Ф.37 происходила совестная перепалка. Он попытался их успокоить. В этот момент Ф.31., ничего не объясняя, подошел к нему и неожиданно нанес ему по лицу один удар кулаком в область левой щеки. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками по различным частям тела. Их с Ф.31. разняли Ф.37 и Ф.40, после чего он и Ф.37. пошли домой. Ф.40. участия в ссоре не принимал, а наоборот всех успокаивал, говорил, что разбираться необходимо на трезвую голову, так как они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф.40 говорил, что выпил уже одну бутылку водки, а Ф.31 выпил одну бутылку коньяка по 0,5 л. Когда они с Ф.37. уходили, ФИО2 вслед ему продолжал высказывать различные оскорбления, что он якобы, не мужик, не может успокоить свою женщину и т.п. При этом его фразы сопровождались нецензурной бранью. Однако, он на его слова не реагировал. Пока они шли с женой в сторону дома родителей, на его вопрос, как ФИО3 оказалась во дворе у Ф.40 она ему рассказала, что Ф.31 и Ф.40 заметила в ограде их дома по 

<

адрес скрыт> который граничит со двором, где проживает ФИО4, которые пытались похитить его металл. Она их стала выгонять из их ограды, ФИО2 ударил её кулаком в лицо, а также пнул несколько раз по телу, отчего она и закричала о помощи. На лице Ф.37 он увидел кровоподтек и опухоль на щеке. Его это сильно возмутило, а именно противоправные действия Ф.31 Он сказал, чтобы Ф.37 шла домой, а сам решил вернуться и поговорить с Ф.31, объяснить, что он не прав в данной ситуации. Он вернулся к Ф.31 и Ф.40 и предложил выйти Ф.31 на улицу и спокойно поговорить, чтобы тот впоследствии извинился перед Ф.37 Ф.40 стал их отговаривать от разбирательств, ссылаться на их состояние алкогольного опьянения. Он заверил Ф.40, что драться с Ф.31 не намерен, он просто с ним поговорит и объяснит ему, что тот не прав и должен извиниться перед его женой. Ф.31 сразу согласился и сказал, что сейчас быстро с ним разберется, и пошел на выход из ограды в его направлении. Ф.31 выше него ростом и физически сильнее. Он первым вышел из ограды на улицу, где было темно. Он не видел, где находился Ф.31, так как шел спиной к калитке. Спустя около двух-трех секунд он почувствовал удар по голове сзади, после чего сильный захват со спины его за шею и удушение. Он понял, что его ударил и стал душить Ф.31, потому что Ф.40 не собирался выходить за ограду, а сидел на крыльце своего дома. Он попытался освободиться от захвата и поджал ноги. Под тяжестью тела Ф.31, наклонился вперед, на него. Он в этот момент на земле нащупал какой-то предмет, по ощущениям как палку, схватил её правой рукой и нанес один удар нападавшему сверху за свою голову, так как уже начал терять сознание. Куда пришелся его удар Ф.31 он не видел, так как тот находился за его спиной и душил его сзади, прижимая к себе руками за шею, то есть давил на сонную артерию. От его удара Ф.31 ослабил хватку, после чего он вырвался из захвата, оттолкнул Ф.31 от себя, развернулся и сразу же нанес еще один удар по Ф.31, куда - не знает, так как было темно. От удара Ф.31 упал на землю, на спину. В это время из ограды вышел Ф.40. Он наклонился к Ф.31, тот был в сознании, у них произошла словесная перебранка по поводу его нападения на него и на жену. Ф.31 сказал, что он всё понял, что был не прав по отношению к его жене. После этого он пошел домой к родителям. По дороге он выбросил палку в один из огородов, куда - не помнит. Палку описать не может, так как было темно. Ф.31 он ударил, чтобы освободиться от захвата за шею, опасаясь, что он его задушит. Телесных повреждений он ему причинять не собирался. Палку нашел случайно. Свой действия он прекратил сразу же, как Ф.31 перестал его душить.

Подтверждая показания Ф.40 на очной ставке, он соглашался с тем, что действительно нанес Ф.31 два удара каким-то предметом, не более того. В действительности ни он, ни его супруга не были очевидцами происшествия. Когда он уходил, Ф.40 из ограды дома не выходил, он их с Ф.31 не разнимал, ничего не говорил им. Их вторая ссора с Ф.31, после того, как он вернулся к ним, длилась не более 10 секунд. Ф.40, просто, не успел выйти за ограду к ним. Он и не собирался выходить за ограду, когда они с Ф.31 пошли на разговор.

Вину признает частично в том, что действительно нанес два удара Ф.31., но удары причинил с целью самообороны, так как своими действиями Ф.31 поставил под угрозу его жизнь и здоровье, сдавив жизненно важные органы в области шеи от чего он стал задыхаться ( т. 1 л.д. 130-132 ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил указанные показания и дополнительно показал, что в ходе очной ставки со свидетелем Ф.40. он подтвердил показания Ф.40 потому что считает, что показания Ф.40. не противоречат его показаниям, а также по причине отсутствия юридических знаний. 

Потерпевший Ф.31. в судебном заседании показал, что в ночь на 19.08.2023 он распивал спиртное у своего знакомого Ф.40 во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес скрыт> У них кончились сигареты и они сходили в ночной бар за сигаретами. Возвращаясь они проходили мимо дома 

<

адрес скрыт> и увидели, что калитка во двор открыта и там какой-то шум. Они зашли во двор дома проверить кто там, зайдя никого не обнаружили. В это время во двор забежала незнакомая женщина и стала кричать на них, обвинять в воровстве, нападать на него. Он оттолкнул женщину. Следом забежал мужчина, как впоследствии оказалось, это был ФИО1, между ними произошел конфликт, но их тут же разняли. После этого они ушли домой во двор дома к Ф.40., где продолжили распивать коньяк. Время было около 3 часов 30 минут – 3 часов 40 минут. Примерно в это время во двор дома к Ф.40. зашел ФИО1 и позвал его за ограду на улицу. При этом у ФИО1 в руках была палка (черенок, топорище) от колуна. Он (Ф.31) пошел на улицу с ФИО1, первым вышел за ограду, следом за ним Разстольный с палкой в руках и на расстоянии около 2 метров от калитки он почувствовал сзади сильный удар по затылку, он упал, стал закрывать голову руками и тут же почувствовал еще один удар по голове, потерял сознание и очнулся уже в машине скорой помощи, когда его везли в больницу. Он ни на кого не нападал, не душил. По окончании предварительного следствия ФИО1 предлагал компенсацию морального вреда, но он отказался. Примиряться с ним не желает.

Свидетель Ф.40 в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2023 года он в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес скрыт> со знакомым Ф.31. распивали спиртное. У них кончились сигареты и они сходили до ночного бара, где взяв сигареты, возвращались обратно. Проходя мимо соседнего дома Разстольных, они увидели, что калитка в ограду открыта в там непонятный шум. Они зашли в ограду дома спросили кто здесь есть. В это время к ним выбежала Ф.37 и стала на них нападать, ударила Ф.31 В ответ Ф.31 ее оттолкнул, возможно и ударил. В ограду дома зашел ФИО11 и у них произошел конфликт, но их разняли и они разошлись по домам. После этого он с Ф.31 продолжили распивать спиртное в ограде своего дома, и через некоторое время в ограду дома зашел Разстольный и позвал Ф.31 на улицу. Ф.31 вышел и за ним вышел Разстольный. Он услышал шум за оградой, выбежал и увидел как Разстольный деревянным предметом наносит удар Ф.31. Он попытался оттащить ФИО8 и Разстольный ушел домой, а Ф.31 остался лежать у калитки. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.40 данные 25.08.2023 в ходе предварительного следствия, где он показал, что в период с 23 часов 00 минут 18.08.2023 до 03 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Ф.31 распивали спиртное у него дома по адресу 

<

адрес скрыт> Примерно в 03 часа 20 минут у них закончились сигареты, и он с Ф.31 решили пойти к его знакомому, чтобы попросить у него сигарет. Они вышли за ограду около 03 часов 30 минут, ему показалось, что он услышал шорохи из ограды соседнего дома 

<

адрес скрыт> и он с Ф.31 решили проверить, нет ли кого постороннего в ограде. Они с Ф.31 подошли к дому, калитка ворот была открыта, он зашел первый, а Ф.31 за ним в ограду он крикнул есть ли кто здесь, ему никто не ответил. В момент, когда он с Ф.31 решили уходить со двора дома, забежала Ф.37 - хозяйка данного дома и стала кричать на них, чтобы они оставили ее имущество, но они ничего не брали. У Ф.37 и Ф.31 случился конфликт. В ходе словесной ссоры, Ф.31. говорил ей чтобы она уходила и кричал в ее адрес бранные слова, нанес удар ей по голове своей рукой, Ф.37 его оттолкнула, после чего в ограду забежал ФИО1, который увидев их конфликт, нанес удар Ф.31 рукой, куда он бил он не увидел, Ф.31 убежал в ограду его дома, ФИО11 побежал за ним у них началась драка. Они с Ф.37. разняли ФИО1 и Ф.31 После чего ФИО1 и Ф.37. ушли. Время было около 03 часов 45 минут 19.08.2023. Спустя около 10 минут, примерно в 03 часа 55 минут ФИО5 вернулся с предметом в руках, выполненным из древесины, похожим на рукоять от топора. Он и Ф.31. сидели курили в ограде, в этот момент в ограду зашел ФИО1 с деревянным предметом в руках и позвал Ф.31 на разговор за ограду. Он сказал, что не нужно разбираться пьяными, но ФИО1 заверил его, что все будет нормально. Они вышли за ограду, он (Ф.40) остался в ограде, позже он услышал крики и удары. Он выбежал за ограду и увидел, как Ф.31 лежал на земле у ворот ограды его дома и закрывал голову руками, а ФИО1 в этот момент наносил удары деревянным предметом Ф.31 по всему корпусу тела, но больше он бил Ф.31. по голове, удары были сильные. ФИО1 высказывал угрозы Ф.31 он говорил: «Я тебя прибью, за то, что ты поднял руку на мою жену». Он попытался разнять их, но у него не получалась, затем он увидел, что к ограде его дома бежит Ф.37 и они вдвоем оттащили ФИО1 от Ф.31 после этого ФИО1 и Ф.37 ушли домой, а он вызвал «скорую помощь» Ф.31. Когда он подошел Ф.31. был без сознания не реагировал на его слова, позже скорая помощь его забрала во сколько это было он точно не помнит ( т. 1 л.д. 74-76 ). 

Свидетель Ф.40. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил давностью событий. 

Кроме того, указанные показания, данные в ходе предварительного следствия (за исключением количества ударов, а именно указал, что видел как Ф.31 лежал на земле, закрывал голову руками, а Разстольный еще нанес удар топорищем по голове), свидетель Ф.40. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1, при этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил правильность данных показаний ( т. 1 л.д. 113-115 ).

Также свидетель Ф.40. указанные показания, данные в ходе предварительного следствия (за исключением количества ударов, а именно указал, что видел как Ф.31 лежал на земле, закрывал голову руками, а Разстольный еще нанес удар топорищем по голове), свидетель Ф.40 подтвердил на очной ставке со свидетелем Ф.37. ( т. 1 л.д. 94-96 ). 

Также в судебном заседании свидетель Ф.40 по поводу противоречий в его показаниях в качестве свидетеля от 25.08.2023 с показаниями, данными в ходе очных ставок о количестве нанесенных ударов ФИО1 потерпевшему Ф.31 он полностью подтверждает показания в качестве свидетеля от 25.08.2023, так как в то время через непродолжительный период после происшествия он все хорошо помнил и подробно все рассказал следователю на допросе. В настоящее время в связи с давностью событий некоторые детали происшествия не помнит.

Свидетель Ф.150. в судебном заседании показала, что является следователем СО МО МВД России «Притобольный» и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 19.08.2023 она выезжала на место происшествия к ограде дома Ф.40 по адресу: 

<

адрес скрыт> где производила осмотр места происшествия. Утверждает, что на момент осмотра 19.08.2023 никаких куч с дровами и отдельно валяющихся дров не было, если бы это было, то она обязательно бы отметила это в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, на фотоснимках места происшествия дров также не зафиксировано. Также она проводила очную ставку между свидетелем Ф.40 и подозреваемым ФИО1 Очная ставка проводилась с соблюдением всех норм УПК, с ФИО1 участвовал защитник – адвокат Иванов С.И. Она задавала прямые ясные вопросы, ответы заносила в протокол, ФИО1 вместе с защитником знакомились с протоколом, дополнений или замечаний не имели, поставили свои подписи. При работе с ФИО1 19.08.2023 никаких телесных повреждений у него на лице или шее не видела, сам ФИО1 ни о каких телесных повреждениях не заявлял, если бы ей стало известно о каких-либо телесных повреждениях у ФИО1, то она бы направила его на медицинское освидетельствование. 

Свидетель Ф.154 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный». 19 августа 2023 года он, находясь на дежурстве, совместно с участковым уполномоченным ФИО6 выезжал на происшествие по факту причинения телесных повреждений Ф.31 В раннее утреннее время они приехали к Ф.40 по адресу: 

<

адрес скрыт> Находящийся на месте Ф.40. пояснил, что здесь Разстольный деревянным предметом в виде топорища избил Ф.31 которого увезла «скорая помощь». Дров перед оградой дома Ф.40 не было. Ф.40 показал где в настоящее время проживает Разстольный и он с ФИО6 поехали по месту жительства ФИО8. Около крыльца во дворе дома по месту жительства ФИО8 по ул. 

<

адрес скрыт> они увидели лежащее на земле топорище от колуна, по описанию похожее на то, что описывал Ф.40. Тогда он (Ф.154) составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял данное топорище. Сам ФИО1 категорически отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия об изъятии топорища, а также запретил расписываться в данном протоколе своей матери. Они забрали из дома ФИО1 и доставили в отдел полиции. Он производил фотографирование ФИО1 для картотеки. На лице телесных повреждений у ФИО1 не было. На имеющихся фотоснимках ФИО8, которые он делал 19 августа 2023 года для фотокартотеки полиции, телесные повреждения также не запечатлены. 

Свидетель Ф.166 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный». В ночь на 19 августа 2023 года он совместно с оперуполномоченным ФИО7 выезжали на происшествие по факту причинения телесных повреждений Ф.31. Они приехали по вызову на адрес: 

<

адрес скрыт> Там Ф.40. им рассказал, что ФИО1 черенком или топорищем избил Ф.31., которого увезли на «скорой помощи». Ф.40 пояснил, что между Ф.31 и супругой ФИО8 произошел конфликт в ограде соседнего дома Разстольных, но конфликт погасился и все разошлись по домам. Он с Ф.31 у него (Ф.40) во дворе дома распивали спиртное, через 15 минут пришел Разстольный вызвал Ф.31 на улицу и деревянным предметом в виде топорища нанес Ф.31 удары. Ф.40 вызвал полицию и «скорую помощь». Они установили адрес местонахождения ФИО1 и приехали к нему на адрес: 

<

адрес скрыт> Во дворе указанного дома они обнаружили топорище от колуна, и оперуполномоченный ФИО7 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял данное топорище. В дальнейшем они доставили ФИО1 в отдел полиции. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, за исключением времени происшествия – с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут и того обстоятельства, что Ф.181 рассказал, что Разстольный изначально в ограду дома Ф.179 зашел с топорищем и позвал Ф.31 на улицу.

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, незначительные противоречия объяснил давностью событий. 

Свидетель Ф.182 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом. В ночь с 18 на 19 августа 2023 года они возвращались с мужем из гостей. Она шла немого впереди, а муж позади. Они в то время проживали у родителей мужа. Проходя мимо своего дома, она увидела, что в ограде ходят двое неизвестных мужчин. Она подумала, что мужчины хотят украсть железо. Она зашла в дом и стала ругаться с мужчинами. Потом один из мужчин ее ударил. В это время во двор зашел муж и они стали ругаться. Потом мужчины пошли к себе домой, а она с мужем к себе. Пройдя немного, она сказала мужу, что тот мужчина ее ударил. Тогда муж сказал идти домой, а сам пошел к этим мужчинам поговорить. Она ушла домой. Потом муж пришел домой к родителям. Утром за ним приехали сотрудники полиции. Когда мужа отпустили из полиции, то у него на шее были телесные повреждения в виде красных полос, опухшая щека. Откуда у него телесные повреждения и об обстоятельствах причинения телесных повреждений муж ничего не рассказывал.

Свидетель Ф.183. в судебном заседании показала, что является супругой Ф.184 в ночь с 18 на 19 августа 2023 года муж ушел из дома, телефон оставил дома. Дома муж не ночевал, на следующий день она узнала, что муж находится в больнице. После выписки муж рассказывал, что его избил палкой местный житель ФИО11. 

Свидетель Ф.185 в судебном заседании показала, что является врачом-хирургом ГБУ «Межрайонная больница №3», в связи с давностью событий не помнит обстоятельств доставления и лечения Ф.31

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.187 данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого она показала, что 19.08.2023 около 05 часов ей поступил вызов о том, что в отделение терапии поступил Ф.188 с множественными травмами головы и грудной клетки. Она осмотрела Ф.31., назначила лечение. Оперативное лечение Ф.31 не требовалось, он проходил стационарное лечение в ГБУ «Межрайонной больнице № 3» ( т. 1 л.д. 90-93 ).

Свидетель Ф.191. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Ф.192 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности фельдшера скорой помощи ФГБУ «Межрайонная больница № 3» 18.08.2023 он заступил на суточное дежурство. 19.08.2023 около 04 часов 30 минут поступил вызов он в составе бригады СМП выехали по адресу: 

<

адрес скрыт>. По приезду Ф.193. лежал на земле перед воротами дома, был в сознании, речь была невнятная. На вопрос, что с ним случилось, он ничего не пояснил. Находившийся рядом Ф.194. пояснил, что мужчина, имени он не запомнил, избил Ф.31. деревянным черенком от топора. Ф.196. был госпитализирован в межрайонную больницу № 3. Открытых ран не было обнаружено ( т. 1 л.д. 86-89 ). 

Эксперт Ф.197 будучи допрошенным ходе предварительного следствия показал, что им проведена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям у Ф.31. им было дано заключение № 169 от 25.08.2023 года. Телесные повреждения у Ф.31 носят характер закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга: линейный перелом правых теменной и височной костей, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением костного отломка, по типу вдавленного, в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочковой гематомы, гематомы мягких тканей правой теменной и затылочной области слева, причинённых действием твёрдого предмета данные телесные повреждения были получены в результате нанесения не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Удары были нанесены в правую височно-теменную область и затылочную область головы. Получить данные телесные повреждения нанеся один удар от себя через голову невозможно, в связи с небольшой амплитудой размаха при нанесении удара в данном случае удары могли быть нанесены как сзади, сбоку, с применением физической силы и большим размахом ( т. 1 л.д. 220-223 ). 

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты. 

Свидетель Ф.201. в судебном заседании показал, что является другом ФИО1 19 августа 2023 года утром ему позвонила жена Ф.202. и сказала, что мужа забрали в полицию и попросила его съездить забрать мужа. Он съездил и встретил ФИО1 из полиции. При этом на шее у ФИО1 он видел телесные повреждения: ссадины, царапины, опухоль. Ранее, 18 августа 2023 года он видел ФИО1, и этих повреждений на шее не было. 

Свидетель Ф.203 в судебном заседании показал, что оказывает населению с. Половинное услуги по доставке дров. В середине и конце августе 2023 года он привозил по грузовому автомобилю дров знакомому Ф.204

Свидетель Ф.205 в судебном заседании показал, что является знакомым Ф.206 В августе 2023 года он привозил дрова к дому Ф.207 и примерно в середине августа он эти дрова перед домом Ф.208 расколол. Подтверждает, что в середине августа 2023 года около дома Ф.209 находилась куча с березовыми дровами. 

Свидетель Ф.210. в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 19 августа 2023 года утром ее сына увезли сотрудники полиции. У сына она видела на шее телесные повреждения в виде ссадин и царапин, которых ранее 18 августа 2023 года не было. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он им с мужем полностью оказывает помощь по хозяйству. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: 

рапорт оперативного дежурного ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» ФИО9 от 19.08.2023, о том, что 19.08.2023 в 04 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Половинское» поступило сообщение от Ф.211., который сообщил что человека избили черенком от лопаты, лежит без сознания ( т. 1 л.д. 4 );

заявление от Ф.212. на имя начальника ОП «Половинское» в котором она просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ее супругу телесные повреждения ( т. 1 л.д. 8 );

протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого был осмотрен двор дома 

<

адрес скрыт> где было и изъято: топорище выполненное из древесины ( т. 1 л.д. 11-14 ), которое было осмотрено следователем в ходе осмотра предметов 13.09.2023 ( т. 1 л.д. 60-62 ) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 63 ); в судебном заседании указанное вещественное доказательство осмотрено, предъявлено свидетелю Ф.213., который показал, что предметом с такими же свойствами подсудимый ФИО1 пришел к нему в ограду и наносил удары потерпевшему Ф.31

протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого был осмотрен участок местности у ворот дома 

<

Данные изъяты>

- заключение эксперта № 169 от 25.08.2023, согласно которому телесные повреждения у Ф.31. носят характер закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга: линейный перелом правых теменной и височной костей, фрагментарный перелом затылочной кости со смещением костного отломка, по типу вдавленного, в полость черепа, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочковой гематомы, гематомы мягких тканей правой теменной и затылочной области слева, причинённых действием твёрдого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно черенком лопаты, в срок, указанный в обстоятельствах дела, 19.08.2023 что подтверждается медицинскими документами, в том числе данными рентгенографического исследования черепа, по тяжести, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, независимо от исхода и оказания ( неоказания ) медицинской помощи ( согласно п. 6.1.2 и п. 11. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

При рентгенологическом исследовании, проведённом 19.08.2023 в филиале ГБУ «Межрайонная больница № 3» в с. Половинное установлено наличие перелома 6 ребра слева, однако при изучении рентгеновского снимка от 19.08.2023 признаков нарушения целостности видимых отрезков 6 ребра не выявлено, поэтому достоверно установить давность ( одномоментно или в разные периоды времени механизм и предмет их причинения, а соответственно и тяжесть причинённого вреда здоровью ( согласно п. 27 п.п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») по имеющимся данным не представляется возможным ( л.д. 33-34 ); 

- повторное заключение эксперта № 3096 от 02.10.2023, согласно которому у гр. Ф.31 установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области; участок пигментации кожных покровов теменной области справа образовавшийся в результате заживления ушибленной раны; подкожная гематома мягких тканей правой теменной области; линейные переломы большого крыла основной кости справа; чешуи правой височной кости и правой теменной области; вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния;

Данная закрытая черепно-мозговая травма причинена твердым предметом с ограниченной поверхностью, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1 );

тупая травма грудной клетки: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки; закрытые переломы 5,6 ребер слева со смещением, причиненные твердым тупым предметом, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня ( п. 7.1 );

кровоподтек подключичной области справа, причиненный твердым тупым предметом, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью ( п. 9 ) ( т. 1 л.д. 40-46 );

дополнительное заключение эксперта № 202 от 19.10.2023, согласно которому на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. эксперт приходит к следующему выводу о том, что получение данных телесных повреждений у гр. Ф.217 при падении с высоты собственного роста на ограниченную поверхность исключается ввиду их анатомического расположения ( т. 1 л.д. 54-57 );

- ответ УМВД России по г. Кургану №3341 от 27.11.2023 о том, что 26.08.2023 при поступлении в ИВС УМВД г. Кургана ФИО1 осмотрен врачом, телесных повреждений не обнаружено ( т. 1 л.д. 237);

- ответ ГБУ «Межрайонная больница №3» о том, что в период с 19.08.2023 по 30.08.2023 ФИО1 за медицинской помощью с телесными повреждениями не обращался ( т. 1 л.д. 235 );

- материал проверки №277 ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, причинившего ей телесные повреждения; по заявлению участковым уполномоченным ФИО6 28.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ. 

Также в ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства защиты: протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023, составленный адвокатом Бердниковым В.В., в ходе которого осмотрена территория около дома 

<

адрес скрыт> на указанной территории имеются березовые дрова в количестве около 5 кубометров; фонарь освещения на столбе отсутствует. Также исследован ответ на запрос Администрации Половинского муниципального округа от 15.12.2023, согласно которому фонари освещения по 

<

адрес скрыт> расположены по четной стороне улицы, то есть между домами 

<

адрес скрыт>, перебои с освещении на 19.08.2023 не зафиксированы, находились в исправном состоянии, сообщений жителей с ул. 

<

адрес скрыт> о неисправности фонарей не поступали. 

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений Ф.31. свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3096 от 02.10.2023 у гр. Ф.31 установлены: 

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области, подкожная гематома мягких тканей правой теменной области, линейные переломы большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и правой теменной области, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой затылочной кости, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния, данная ЗЧМТ причинена твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1 );

- тупая травма грудной клетки: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, закрытые переломы 5,6 ребер слева со смещением, причиненные твердым тупым предметом, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня ( п. 7.1 ); 

- кровоподтек подключичной области справа, причиненный твердым тупым предметом, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью (п. 9 ). 

Версия ФИО1 и защитника о том, что телесные повреждения подсудимый нанес в ходе самообороны, так как ФИО1 первым вышел за ограду дома Ф.220., а Ф.31 сзади набросился на него стал душить (отчего на щеке и шее образовались телесные повреждения), и он схватил с земли деревянный предмет, возможно полено, и сверху через голову нанес удар деревянным предметом по затылку головы Ф.31 опровергается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший Ф.31 показал, что он находился во дворе дома Ф.224 где они распивали спиртное после конфликта произошедшего в ограде дома Разстольных. Примерно через 10 минут после конфликта во двор дома зашел ФИО1 у которого в руках был большой деревянный предмет, возможно деревянное топорище, и позвал его (Ф.31.) за ограду дома «поговорить». Он Ф.31 первым стал выходить за ограду дома, а ФИО1 пошел за ним и сразу за воротами ФИО1 нанес ему сзади сильный удар по затылку, отчего он упал на землю, на спину, потерял сознание. 

Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Ф.227 который подтвердил, что ФИО1 примерно через 10 минут после конфликта у последнего во дворе, пришел к нему, и вызвал на улицу Ф.31 В руках у ФИО10 был большой деревянный предмет (топорище или черенок от лопаты). Ф.31 вышел первым из калитки дома, а за ним вышел ФИО10, и сразу послышался шум, он (Ф.230 выбежал на улицу и увидел как ФИО1 наносит удары деревянным предметом по голове и туловищу лежащему на земле Ф.31. Он стал оттаскивать ФИО1. 

Указанные показания свидетель Ф.232. в ходе предварительного следствия подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 При этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил правильность данных показаний. 

Свидетель Ф.233. в судебном заседании показала, что будучи следователем проводила указанную очную ставку между свидетелем Ф.234 и подозреваемым ФИО1 Очная ставка проходила с соблюдением всех норм УПК РФ, в том числе на очной ставке присутствовал защитник ФИО1, с протоколом очной ставки ФИО1 с защитником знакомились, каких-либо замечаний или дополнений не высказали. Каких-либо телесных повреждений, в том числе на лице и шее у ФИО1 она не видела. 

Свидетели Ф.235 и Ф.237. в судебном заседании показали, что они, будучи сотрудниками полиции, в день совершения преступления в отделе полиции фотографировали ФИО1 для картотеки, телесных повреждений у него на лице не было, о чем могут свидетельствовать также сделанные ими фотографии, на которых также видна открытая часть шеи ФИО1 

Показания свидетелей Ф.238 Ф.239, об отсутствии у ФИО1 на лице и шее телесных повреждений, соответствуют представленным фотоматериалам, а также ответу УМВД России по г. Кургану № 3341 от 27.11.2023 о том, что 26.08.2023 при поступлении в ИВС УМВД г. Кургана ФИО1 осмотрен врачом, телесных повреждений не обнаружено, а также ответом ГБУ «Межрайонная больница №3» о том, что в период с 19.08.2023 по 30.08.2023 ФИО1 за медицинской помощью с телесными повреждениями не обращался. 

Кроме того, показания ФИО1 о том, что Ф.31 сзади набросился на него, стал душить, он схватил с земли деревянный предмет, возможно полено, и сверху через голову нанес удар поленом по затылку головы Ф.31 опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта Ф.242 который показал, что получить имеющееся у Ф.31. телесные повреждение на голове, нанеся один удар от себя через голову сверху, невозможно. 

Довод ФИО1 о том, что подтвержденные им на очной ставке показания свидетеля Ф.244. не противоречат его дальнейшим показаниям, суд находит несостоятельным, так как подтвержденные им показания Ф.245. и последующие о необходимой обороне имеют существенное различие, в том числе о том кто первым вышел за ограду дома (потерпевший или подсудимый), о наличии деревянного предмета в руках подсудимого, о нанесении ударов.

Давая оценку показаниям потерпевшего Ф.31 свидетелей Ф.247., Ф.248 Ф.249 Ф.250. эксперта Ф.251., суд признает их показания правдивыми, так как они подробны и категоричны, полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Ф.252 полностью соответствуют исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных Ф.31. телесных повреждений. Показания Ф.254. подтвердил сам ФИО1 на очной ставке в ходе предварительного следствия. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей Ф.256., Ф.257 Ф.258 Ф.259 эксперта Ф.260. в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, свидетель Ф.261., Ф.262 Ф.263 участниками конфликта, либо родственниками с потерпевшим не являются, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, при производстве допросов потерпевший, свидетели, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, эксперта суд оснований не находит. Показания указанных свидетелей, потерпевшего, эксперта суд признает достоверными. 

То обстоятельство, что свидетель Ф.264 изначально в ходе допроса указал о том, что видел как ФИО1, наносил несколько ударов Ф.31 деревянным предметом, а в ходе очной ставки указал, что видел как Ф.31, лежа на земле, закрывал голову руками и ФИО1 нанес ему удар деревянным предметом по голове, не влечет недействительность его показаний. В настоящий момент в связи с давностью событий Ф.267 объяснить данные противоречия не может, однако, полностью подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 25.10.2023. 

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд делает вывод о том, что все удары Ф.268 были нанесены ФИО1. Суд приходит к такому выводу, не взирая на показания свидетеля Ф.269 в ходе очных ставок, где им указано о том, что он видел один удар деревянным предметом по голове Ф.270. Так, согласно показаниям свидетелей, кроме ФИО1 телесных повреждений Ф.31. никто не причинял. Согласно показаниям потерпевшего Ф.31 свидетеля Ф.273. ни до совершения рассматриваемого преступления, ни после его совершения телесных повреждений Ф.274 никто не причинял.

Показания ФИО11, Ф.275 Ф.276 о наличии на лице и шее у ФИО1 телесных повреждений опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд учитывает, что ФИО11 и Ф.277 являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела. 

Относительно довода защиты о незаконности действий оперуполномоченного ОП «Половинское» ФИО7 по осмотру места происшествия и изъятию орудия преступления – топорища, так как он не является процессуальным лицом, и признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия по адресу: с

<

адрес скрыт> в ходе которого топорище было изъято и протокола осмотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого данное топорище осмотрено, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции:

- обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия ( п. 2 ч. 1 ст. 12 );

имеет право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии ( п. 3.1 ч. 1 ст. 13 ).

С учетом вышеуказанных положений Закона, суд находит действия сотрудника полиции - оперуполномоченного ОП «Половинское» ФИО7 по производству осмотра места происшествия и изъятия топорища, законными. Для признания протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес скрыт> и протокола осмотра предметов от 13.09.2023 в ходе которых топорище было изъято и осмотрено, суд оснований не находит и заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что свидетель Ф.278 и потерпевший Ф.31 в момент причинения ему телесных повреждений находились в нетрезвом состоянии, на что указывает защитник, не может подвергать сомнению достоверность их показаний, так как они изначально давали подробные, последовательные показания, которые Ф.280. подтвердил на очной ставке со ФИО1 и на которых настаивают на всем протяжении предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Кроме того, показания потерпевшего Ф.31 и свидетеля Ф.282 подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Подвергая оценке заключения экспертов, а именно о телесных повреждениях у Ф.31 а также повторной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов. 

При наличии противоречия, которое имеется в заключении эксперта № 169 от 25.08.2023, в котором указано об отсутствии перелома ребер, с повторным заключением эксперта № 3096 от 14.09.2023, в котором указано о наличии закрытого перелома 5, 6 ребер слева со смещением, суд доверяет повторному заключению эксперта № 3096, так как оно проведено с учетом предоставленных рентгенограмм грудной клетки и консультировании врача – рентгенолога, что отсутствовало при производстве первоначальной экспертизы № 169. 

Письменные доказательства защиты в виде протокола осмотра места происшествия от 27.11.2023, в ходе которого у ограды дома Ф.284 зафиксировано наличие кучи дров, отсутствие фонаря на столбе освещения, суд во внимание не принимает, так как осмотр адвокатом проведен 27.11.2023, в то время как преступление совершено в ночь на 19.08.2023. В тоже время данные ответа на запрос о наличии на улице Гагарина освещения в ночь на 19.08.2023 не противоречит материалам дела. 

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Ф.285. и Ф.286 о наличии в середине августа 2023 года кучи колотых дров напротив ограды дома Ф.287 не имеют значения, так как судом установлено на основании представленных стороной обвинения доказательств, что ФИО1 изначально пришел с деревянным предметом, которым и нанес удары, а его версия о нанесении ударов подобранным на месте происшествия предметом в состоянии необходимой обороны полностью опровергнута. Данная версия возникла у подсудимого и заявлена спустя значительное время после происшествия. 

Учитывая в совокупности указанные доказательства, версия подсудимого и защитника о причинении телесных повреждений в результате необходимой обороны, своего подтверждения не нашла.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

Согласно предъявленному обвинению удары потерпевшему нанесены топорищем от колуна, изъятым во дворе дома по месту жительства ФИО1. С учетом противоречий, а именно рапорта оперативного дежурного ОП «Половинское», составленного со слов Ф.288 о причинении телесных повреждений черенком от лопаты, показаний потерпевшего Ф.289. и свидетеля Ф.290 о причинении телесных повреждений деревянным предметом - палкой, черенком от лопаты, топорищем от колуна и т.д., а также учитывая, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия топорище следов преступления не обнаружено, суд приходит к выводу о причинении телесных повреждений неустановленным деревянным предметом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что телесные повреждения причинены Ф.31 с применением большой физической силы, при использовании орудия преступления – неустановленного деревянного предмета, представляющего собой травмоопасный твердый предмет, непосредственно в жизненно важные части тела – голову и туловище человека. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 выполнил все необходимые действия для осуществления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.31 такой вред здоровью Ф.31. фактически был причинен.

Подсудимый ФИО1 наносил потерпевшему удары травмоопасным деревянным предметом. Поскольку данным предметом потерпевшему были причинены значительные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма и переломы ребер, а также то, что указанный неустановленный деревянный предмет обладает травмирующими свойствами, суд расценивает данный предмет в качестве оружия. 

В связи с этим в действиях подсудимого налицо квалифицирующий признак «преступление, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Согласно показаниям потерпевшего Ф.31. незадолго до причинения ему телесных повреждений между ним и женой подсудимого ФИО12 произошел конфликт из-за того, что они с Ф.295 в ночное время с неизвестной целью зашли в ограду к Разстольным. В ходе конфликта он толкнул ФИО3

Согласно показаниям Ф.295. за несколько минут до причинения телесных повреждений он с Ф.31 зашли в ограду дома Разстольных, что увидела хозяйка дома и между Ф.31. и ней случился конфликт, в ходе которого Ф.31 кричал в ее адрес бранные слова, нанес удар рукой ей по голове. 

Согласно показаниям Ф.300 она увидела, что в ограде ходят двое неизвестных мужчин. Она подумала, что мужчины хотят что-то украсть. Она стала ругаться с мужчинами. Потом один из мужчин ее ударил и об этом она позднее сообщила супругу.

Указанные обстоятельства конфликта подтверждает сам подсудимый ФИО1, а также данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОП «Половинское» № 277. 

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что Ф.31. в ходе конфликта применил насилие в отношении ФИО3, налицо противоправное поведение потерпевшего, о котором стало известно ФИО1, что явилось поводом для преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.31 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Ф.31., выразившегося в применении насилия в отношении супруги ФИО1 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего сына у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, предложение компенсировать моральный вред, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь. 

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

, поскольку, это не сможет повлиять на исправление подсудимого, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

С учетом совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление является тяжким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 25 августа 2023 года по 27 августа 2023 года включительно, и с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- топорище, находящееся с материалами уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Масич