Дело № 2-412/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000512-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Хилок, Забайкальский край 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 19.10.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 245784,77 руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указала, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 245784,77 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Привел положения ст. 330 ГК РФ, ст. 811, 819 ГК РФ. Указала, что по состоянию на 01.03.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 172749,28 руб., из которых: 145939,28 руб. – основой долг; 26317,10 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 292,88 руб.- пени за не своевременную уплату плановых процентов; 200,01 руб. – пени по просроченному долгу. Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ 2-1541/2023 был отменен определением от 26.05.2023 года. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 г. № в общей сумме по состоянию на 01.03.2023 г. включительно 172749,27 руб., из которых: 145939,28 руб.- основной долг; 26317,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292,88 руб. - пени за не своевременную плату плановых процентов; 200,01 руб.-пени по просроченному долгу, кроме того, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4655,00 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявлении, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражении указала, что с исковыми требованиями не согласна, платежи вносила регулярно. Сумма по договору 245784,99 руб. погашена больше, чем предъявлено по иску. Считает, что в настоящий момент Банку ВТБ ничего не должна. Просит при вынесении решении применить срок исковой давности, так как договор заключен в 2015 году. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 245784,77 руб. с уплатой процентов из расчета 18 % годовых на срок 120 месяцев, то есть до 25.10.2025 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4442,09 руб., кроме первого платежа, который составляет 3636,27 руб., и последнего платежа, который составляет 4364,53 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплата неустойки в размере 0,1 % в день от сумм невыполненных обязательств. Согласно п.14 Договора заемщик выразил свое согласие с Правилами кредитования (Общими условиями). Договор подписан сторонами (л.д. 21-27). 

Денежные средства заемщиком в сумме 245784,77 рублей были получены 19.10.2015 года, путем перечисления на счет №, открытый на имя заемщика, в соответствии с п.19 Индивидуальных условий Договора, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д. 11-20)

Согласно расчету задолженности, который одновременно является выпиской по счету ФИО1, ответчик платежи по кредитному договору производил не регулярно и не в полном объеме, просрочку платежа допустила в феврале и в марте 2022 года, последний платеж произвела в период с 31.03.2022 года по 04.05.2022 года. По состоянию на 01.03.2023 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту, размер которой составил 172749,27 руб., из которых: 145939,28 руб.- основной долг; 26317,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292,88 руб. - пени за не своевременную плату плановых процентов; 200,01 руб.-пени по просроченному долгу ( л.д. 11-20)

Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.07.2023 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 года в сумме 172749,27 руб., из которых: 145939,28 руб.- основной долг; 26317,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292,88 руб. - пени за не своевременную плату плановых процентов; 200,01 руб.-пени по просроченному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч 2.статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) от 28.04.2023 года, определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края 26.05.2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 11.05.2023 года по заявлению Банка ВТБ ( ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, дело находилось в производстве мирового судьи 29 дней (л.д. 10) 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-20) следует, что последний платеж внесен ответчиком за период с 31.03.2022 по 04.05.2022 г. в сумме 3161,14 руб., при этом на указанную дату остаток задолженности составил 152638,90 руб. После указанной даты погашение кредита не производилось. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, так как начал течь 19 мая 2022 года (дата внесения платежей по договору 18 число каждого месяца) и истекает 18 мая 2025 года.

С иском в Хилокский районный суд истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 30.06.2023 года. (л.д.38).

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что несмотря на доводы ответчика, изложенные в возражениях о погашении кредита, ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено и материалы дела не содержат, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4655 рублей, что подтверждается платежным поручением № 252373 от 20.06.2023 года. (л.д. 6).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 года по состоянию на 01.03.2023 года в сумме 172749 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в сумме 4655 рублей, всего 177404 рубля (сто семьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.