32RS0027-01-2024-008954-40

Дело № 2-907/2025 (2-6021/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Брянской области, ФССП России ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Брянской области, ФССП России об оспаривании результатов служебной проверки, дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что замещает должность 

<

данные изъяты> с 

<

дата>.

<

дата> приказом УФССП России по Брянской области №...-л/с в отношении истца была назначена служебная проверка. 

<

дата> подготовлено заключение по материалам служебной проверки. На основании данного заключения 

<

дата> приказом №...-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлен 

<

дата>.

Истец полагает, что служебная проверка, на основании которой было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, проведена с грубыми нарушениями требований приказа Минюста России от 30.03.2020 года №65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в нарушение п. 12 порядка служебная проверка в отношении него назначена на основании служебной записки начальника отделения организации дознания З.Е. №...-вн от 

<

дата>, которая проводила проверку, входила в состав комиссии, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника, доводы, изложенные в пояснениях истца, не были проверены; в приказе не указано конкретных нарушений при расследовании данных уголовных дел, что является обязательным; п.4.1.1, п.4.1.2 содержит общие понятия соблюдения законов и должностной инструкции и не указывает в чем именно были допущены нарушения законодательства РФ; ссылка на п.4.4.5 не обоснована, так как он самостоятельно проводил следственные и процессуальные действия и никто за него этого не делал; в ходе проведения служебной проверки не истребовано объяснение с врио начальника Советского РОСП г. Брянска К.О. по факту отсутствия даты в обвинительном акте, находящемся в уголовном деле в подшитом виде; не ознакомлен с приказом №...-лс от 

<

дата> «О внесении изменений в приказы УФССП России по Брянской области о проведении служебной проверки» об изменении состава комиссии, проводившей проверку; проверка проведена формально при участии заинтересованных лиц.

Последствием применения дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось удержание из денежного довольствия истца в августе 2024 года денежных средств в сумме 9 654 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, причинение неправомерными действиями работодателя морального вреда, истец, просит признать незаконным и отменить результаты служебной проверки от 

<

дата>, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №...-ко от 

<

дата> в виде выговора. Взыскать с УФССП России по Брянской области денежные средства в размере 9 654 рубля, удержанные из денежного довольствия истца в августе 2024 года. Взыскать с УФССП России по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, полагал, что порядок проведения служебной проверки нарушен, работодателем не учтены тяжесть проступка и отсутствие негативных последствий, указал на участие в проведении служебной проверки заинтересованного лица- начальника отделения организации дознания З.Е.

Представители ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена. Заключение служебной проверки содержит необходимые обстоятельства подлежащие установлению, на основании чего руководитель вправе был наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Так как истец проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты>, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, в какой они не урегулированы специальными законами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 6 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2); порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (ч. 3); организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (ч. 4).

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01Л0.2019 года № 328-ФЗ) к сотруднику, зачисленному в распоряжение органа принудительного исполнения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 01.10.201.9 года № 328-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 48 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (ч. 1). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2):

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов н ограничении^ связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требовании к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ).

Согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (ч. 5). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издаётся приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издаётся после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлечённым к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённый приказом Минюста России от 30.03.2020 года № 65 (далее - Порядок), определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

В силу п. 4 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати: дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлён, но не более чем на тридцать дней (п. 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п. 14, п. 15 Порядка).

В соответствии с п. 19 Порядка, председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение в письменной форме; предлагать в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее - заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения; знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней е момента обращения.

В пунктах 22 - 26 изложены требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки, в частности, описательная часть заключения должна содержать, в том числе описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, его последствий; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, В резолютивной части заключения излагаются выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков; рекомендации профилактического характера; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты>.

Согласно главе 4 (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.5., 4.4.7) должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты> должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона №328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. По окончании дознания составлять обвинительный акт (постановление), утверждать его у начальника органа дознания, направлять материалы уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) либо принимать решение о прекращении уголовного дела или передаче его в следственные органы для применения к подозреваемому принудительных мер медицинского характера либо о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме этого ведущий дознаватель отделения несёт установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (глава 5 Должностной инструкции ФИО1).

Со своей должностной инструкцией истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

Начальник отделения организации дознания Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области З.Е., согласованной с заместителем руководителя О. обратилась к руководителю ФССП России по Брянской области Б. со служебной запиской №...вн от 

<

дата> в которой просила рассмотреть предложение о назначении служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, включив в состав комиссии по проведению служебной проверки старшего инспектора отделения организации дознания З. в связи с допущенными нарушениями норм уголовного-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел №... в отношении К.С. и №... в отношении Л.

Приказом руководителя УФССП России по Брянской области Б. №...-лс от 

<

дата> на основании служебной записки начальника отделения организации дознания Управления старшего лейтенанта внутренней службы З.Е. от 

<

дата> №...-вн назначена служебная проверка в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> в связи с нарушением требований ст. ст. 12, 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На З.Е. возложены полномочия по затребованию объяснения от ФИО1 Утверждён состав комиссии по проведению служебной проверки: Р.С. – врио начальника отделения собственной безопасности (председатель комиссии), старший лейтенант внутренней службы; Е. - начальник отдела государственной службы и кадров, майор внутренней службы; С.Е. – инспектор отделения собственной безопасности, старший лейтенант внутренней службы; З.Е. – начальник отделения организации дознания, старший лейтенант внутренней службы; З.Е. – начальник отделения организации дознания, старший лейтенант внутренней службы; З. – старший инспектор отделения организации дознания, капитан внутренней службы приложение №1), а также план проведения служебной проверки (приложение №2). Срок предоставления заключения по материалам проверки определён до 

<

дата>.

С приказом о проведении проверки ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его собственноручной подписью. Также истцу вручено уведомление о назначении в соответствии с приказом руководителя от 

<

дата> №...-лс служебной проверки, в котором разъяснено право дать письменное объяснение, и отдельно представлена информация о разъяснении истцу прав и обязанностей сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. ФИО1 проставлена дата ознакомления – 

<

дата>

<

дата> ФИО1 даны объяснения, в которых он вину в допущенных нарушениях не признает. Указал, что причину отсутствия даты утверждения обвинительного акта по уголовному делу №... пояснить не может. Не указаны страницы в списке лиц, подлежащих вызову в суд и в справке по уголовному делу №... в связи с тем, что данные документы были распечатаны на дому, в связи с отсутствием на рабочем месте принтера, а также с большой нагрузкой. Причиной возвращения уголовных дел для производства дополнительного дознания, не указания количества листов, с которыми ознакомлен обвиняемый и его защитник в протоколе ознакомления по уголовному делу №... также, из пояснений ФИО1, явилась большая нагрузка.

Выявленное нарушение в рамках уголовного дела №... в отношении Л. по не указанию причины, по которой подозреваемый не был трудоустроен во время отбытия наказания в ФКУП КП-3 УФСИН России по Брянской области, истец поясняет тем, что оно никак не повлияло бы на вменяемый период предъявляемого обвинения.

Истец в своих пояснениях ссылается на то, что он был лишен своего права на обжалование постановлений прокурора в связи с тем, что материалы находились в ООД УФССП России по Брянской области. Бездействие сотрудников ООД лишили его права на обжалование постановлений прокурора или решения вопроса об отмене постановлений прокурора.

<

дата> ФИО1 обратился с ходатайством к руководителю Управления ФССП России по Брянской области о проверки его объяснений с помощью психофизиологического исследования.

<

дата> ФИО1 отказано в проведении психофизиологического исследования, поскольку отсутствуют сомнения в действительности его доводов, указанных им в объяснении.

Приказом №...-лс от 

<

дата> внесены изменения в приказы УФССП России по Брянской области №...-лс от 

<

дата> «О проведении служебной проверки в отношении Б.М.», №...-лс от 

<

дата> «О проведении служебной проверки в отношении Г.», №...-лс от 

<

дата> «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» исключён из состава комиссии по проведению служебной проверки подполковник внутренней службы Е. начальник отдела государственной службы и кадров (по причине нахождения в отпуске), включён в состав комиссии по проведению служебной проверки старший лейтенант внутренней службы З.В. врио начальника отдела государственной службы и кадров. Исключён из состава комиссии по проведению служебной проверки старший лейтенант внутренней службы Р.С. врио начальника отделения собственной безопасности (по причине нахождения в отпуске). Включён в состав комиссии по проведению служебной проверки капитан внутренней службы И. врио начальника отделения собственной безопасности. Исключён из состава комиссии по проведению служебной проверки старший лейтенант внутренней службы Р.О. старший инспектор отдела организации исполнительного производства (по причине нахождения в отпуске). Включён в состав комиссии по проведению служебной проверки старший лейтенант внутренней службы В. старший инспектор отдела организации исполнительного производства.

<

дата> по материалам служебной проверки комиссией составлено заключение в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, с которым он ознакомился 

<

дата>.

Как следует из заключения проверки, в Советское районное отделение судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области из прокуратуры Советского района г. Брянска возвращены 2 уголовных дела №... в отношении Л., №... в отношении К.С. для производства дополнительного дознания. 

Из постановления о возвращении уголовного дела №... по обвинению Л. для производства дополнительного дознания следует, что в ходе дознания истребованы и приобщены сведения из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, согласно которым Л. содержался в данном учреждении в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом трудоустроен не был. Вместе с тем, не установлено по какой причине Л. не был трудоустроен (отсутствие мест и возможности трудоустроится, либо отказ от трудоустройства), а также обвиняемый по данным обстоятельствам не допрошен.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий отсутствует время окончания следственных действий.Из постановления о возвращении уголовного дела №... в отношении К.С. для производства дополнительного дознания следует, что отсутствует дата утверждения обвинительного акта врио начальника отделения К.О.

В справке к обвинительному акту в отношении К.С. и в приложении к обвинительному акту (список лиц, подлежащих вызову в суд) не указаны соответствующие листы дела.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела не указано количество листов, с которыми ознакомлен обвиняемый и его защитник.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу отсутствует время окончания следственных действий.

Данные уголовные дела находились в производстве 

<

данные изъяты> ФИО1

Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.12, ч.1 ст. 47, ст.ст. 48, 50, 52 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.1.2, 4.4.5, 4.4.7 гл. 4 должностной инструкции, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, в нарушении уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел №..., №... комиссией предложено применить к 

<

данные изъяты> ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В объяснениях, от 

<

дата> ФИО1 пояснил, что причиной отсутствия даты утверждений обвинительного акта по уголовному делу №... пояснить ничего не может, скорее всего в спешке была не указана дата в экземпляре, находящемся в уголовном деле, хотя все остальные три экземпляра были подписаны и дата указана. Не указаны страницы в списке лиц, подлежащих вызову в суд и в справке по уголовному делу №... в связи с тем, что данные документы были распечатаны на дому, в связи с отсутствием на рабочем месте длительное время принтера и при формировании уголовного дела в отделении, в связи со спешкой и большой нагрузкой, он упустил данный момент, хотя в 2-х экземплярах обвинительного акта с приложениями все страницы были проставлены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Им неоднократно на протяжении длительного времени озвучивалась проблема отсутствия принтера на рабочем месте в кабинете №... Отделения от начальника Советского РОСП г. Брянска Н.С. до заместителя руководителя Управления О.

Вместе с тем, как указано в заключении о результатах проверки, в соответствии с ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ к обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определённых действий, о вещественных доказательствах и прочее. В справке должны быть указаны соответствующие листы дела. Аналогичные нарушения допущены в приложении к обвинительному акту (список лиц, подлежащих вызову в суд).

Из объяснений заместителя начальника Советского районного отделения – заместителя старшего судебного пристава К.О. следует, что ФИО1 обращался к нему по вопросу отсутствия принтера в связи с чем, ему; было предложено подключится к принтеру находящемуся; в кабинете №... (канцелярия), однако от него поступил отказ. Более того, данный сотрудник к своему руководству по этому вопросу не обращался. При этом в Отделении имеется возможность подключения к принтерам в кабинетах №... (канцелярия) и №... (специалистов по ведению депозитного счета).

ФИО1 в своих пояснениях указал, что причиной возвращения уголовных дел для производства дополнительного дознания являлась большая нагрузка.

Комиссией при проведении проверки установлено, что за январь-апрель 2024 года им было возбуждено 14 уголовных дел, из которых только 3 уголовных дела направлены в прокуратуру Советского района г. Брянска, из них 2 уголовных дела возвращены надзирающим прокурором в Отделение для производства дополнительного дознания, 1 направлено в суд остальные дела продлены, либо приостановлены и оканчивались другими сотрудниками.

Из пояснений ФИО1 следует, что в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника по уголовному делу №... не указано количество листов, с которыми ознакомлен обвиняемый и его защитник по вышеуказанным причинам (спешка и большая нагрузка).

Со слов ФИО3, в протоколе уведомления об окончании следственных действий по уголовном делам №... и №..., не указано время окончания следственного действия, так как никогда время окончания не указывалось, уведомить об окончании следственного действия можно за секунду и не считает указанное нарушением. Кроме того, бланк протокола уведомления (приложение № 76 к УПК РФ) не содержит начала и окончания следственного действия.

Вместе с тем, как указано в заключении о результатах проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны, дознаватель уведомляет об этом подозреваемого и его защитника, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указывается место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

По уголовному делу №... в отношении Л. не установлено по какой причине подозреваемый не был трудоустроен, во время отбытия наказания в ФКУП КП-3 УФСИН России по Брянской области.

Из пояснений ФИО1 следует, что согласно полученного ответа из ФКУ КП-3 Л. к оплачиваемому труду за время отбытия наказания в период с 

<

дата> по 

<

дата> не привлекался. Из предоставленной характеристики следует, что при прибытии в. ФКУ КП-3 с 

<

дата> Л. был помещён в карантинное отделение, где осуждённые в течении суток проходят медицинское освидетельствование, полную санитарную обработку и размещаются на срок до 15 суток в карантином отделении, в котором осуждённых знакомят с порядком и условиями отбывания наказания, правами. и обязанностями, предупреждают об ответственности за нарушение режима содержания, информируют о случаях применения физической силы, оружия и спецсредств, а также об осуществлении надзора и контроля с помощью технических средств. В период содержания в карантином отделении с осуждёнными проводятся занятий и беседы в том числе социальными работниками, педагогами и психологами, уточняется образование, трудовой стаж, профессии, наличие родственников и иные личностные особенности. Из чего следует, что Л. до конца ноября 2023 года находился на карантине.

Оставшийся срок отбытия наказания с учётом новогодних праздников составляет 1 месяц и 12 дней. На такой короткий срок в исправительных учреждениях, осуждённых к оплачиваемом труду не привлекают. Это ему известно из практики. В связи с чем, у Л. отсутствует состав преступления за период отбытия наказания с 

<

дата> по 

<

дата>. Данный период не входит в период предъявленного обвинения. И установление факта работы или отказа от работы Л. в КП-3 никак не повлиял бы на вменяемый период предъявленного обвинения.

В заключении комиссия указала, что перечень мероприятий, указанных ФИО1, которые происходят с лицами, находящимися в КП-З (с его слов), ничем не подтверждается.

ФИО1 указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 №380-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в части наделения дознавателя правом обжалования некоторых решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением», УПК РФ дополнен п. 1 прим. 2 ч. 3 ст. 41, а также частями 4 и 5 ст. 226.

Согласно внесённым дополнениям дознаватель вправе с согласия начальника органа дознания, обжаловать некоторые постановления прокурору вышестоящему прокурору. Постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного дознания может быть обжаловано в течении 48 часов.

Постановления прокурора о возвращении вышеуказанных уголовных дел для производства дополнительного дознания не обжаловались, по неизвестной ему причине, так как находились данные деда длительное время в ООД УФССП по Брянской области. Бездействие сотрудников ООД лишили его права на обжалование постановлений прокурора или решения вопроса об отмене постановлений прокурора.

В рапорте старший инспектор отделения организации дознания З. указала, что в производстве ФИО1 находились уголовные дела №... в отношении Л. и №... в отношении К.С. По окончанию данных уголовных дел, перед направлением их в прокуратуру района для утверждения обвинительных актов, в нарушение нормативно-правовых актов ФССП и Управления, ФИО1 уголовные дела на проверку ей не предоставлялись. По факту непредставления дел, последний пояснил, что ему некогда.

В последующем данные уголовные дела были возвращены надзирающим прокурором для производства дополнительного дознания, ввиду выявленных при проверке нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

После принятых прокурором решений о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания, уголовное дело в отношении К.С. было получено заместителем начальника Отделения К.О. и передано начальнику Отделения Н.С., который 

<

дата> поручил принять к производству данное уголовное дело ФИО1, а уголовное дело в отношении Л. было получено лично ФИО1 в прокуратуре 

<

дата>. 

Поскольку ФИО1 контрольно-наблюдательные производства по уголовным делам на постоянной основе не предоставляются, то после возвращения у него вышеуказанных уголовных дел на дополнительное дознание, они были запрошены у него, в связи с необходимостью копирования процессуальных документов (в том числе постановлений о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания) с целью самостоятельного формирования контрольно-наблюдательных производств, при этом, уголовные дела в тот же день были возвращены ФИО1

В ходе проведений служебной проверки в отношении ФИО1 по факту возвращения вышеуказанных уголовных дел для производства дополнительного дознания, им было написано объяснение, в котором последний указал, что у него отсутствовала возможность обжалования постановлений прокуратуры о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания, ввиду того, что данные дела находились у нее на проверке.

Однако, в день, когда ею были запрошены данные уголовные дела для копирования процессуальных документов, ФИО1, с просьбой вернуть ему уголовные дела, ни к ней, ни к другим сотрудникам отделения организации дознания, не обращался.

Кроме того, на момент предоставления указанных уголовных дел в ООД, сроки обжалования постановлений прокурора о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания, уже истекли.

Считает, что в связи с вышеизложенным, ссылка ФИО1 на тот факт, что у него отсутствовала возможность обжалования постановлений прокуратуры о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания, ввиду того, что данные дела находились у нее на проверке, несостоятельна.

Исходя из объяснения начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Н.С. следует, что по вопросу обжалования постановлений о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания ФИО1 к нему не обращался, проекты жалоб на постановления прокурора с ним не согласовывал.

Комиссия в заключении указала, что указание ФИО1 в своем объяснении на непредставление ему возможности обжаловать постановления прокуратуры, свидетельствуют лишь о попытке Дворецкого О.В, оправдать допущенные им нарушения норм законодательства при проведений следственных и процессуальных действий и избежания им мер дисциплинарного воздействия.

В ходе проведённой служебной проверки, указанные в постановлениях прокуратуры о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознаний нарушения, нашли свое подтверждение. 

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел допустил нарушения ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ, ч. 1 ст. 215 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ.

Приказом руководителя УФССП России по Брянской области от 

<

дата> №...-ко к ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, а именно уголовно- процессуального законодательства при расследовании уголовных дел №..., №..., что повлекло неисполнение пункта 4.1 подпунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.4.5, 4.4.7 должностной инструкции, утверждённой 

<

дата>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

<

дата> ФИО1 был ознакомлен с приказом №...-ко о наложении дисциплинарного взыскания, копию приказа получил.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> свидетель З. – старший инспектор отделения организации дознания, капитан внутренней службы пояснила, что распоряжением №...-р УФССП России по Брянской области от 

<

дата> в рамках которого предусмотрен контроль за обеспечением производства предварительного расследования в форме дознания в Управлении Федерального службы судебных приставов по Брянской области уголовные дела направляются прокурору, который их проверяет и составляет донесения. Как только ей стало известно о возвращении уголовных дел на дополнительное дознание, она забрала их у ФИО1 для копирования материалов в рамках проведения служебной проверки на несколько часов, откопировала и после отдала ему. Отобрала у него объяснения. Подготовили заключение, все члены комиссии расписались.

Распоряжением №...-р от 

<

дата> «Об осуществлении контроля за обеспечением производства предварительно расследования в форме дознания в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Брянской области», распоряжением №...-р от 

<

дата> «Об обеспечении контроля за качеством расследования уголовных дел» руководителя УФССП России по Брянской области Б. на начальника отделения- старшего судебного пристава возложена обязанность инициировать проведение служебной проверки в отношении должностного лица подразделения, в действиях которого усматривается признаки дисциплинарного проступка. Контролировать своевременность принятия дознавателем к производству уголовных дел и направление копии соответствующего постановления в течение 24 часов с даты его вынесения прокурору. В течение 24 часов со дня принятия в подразделении решения или со дня поступления информации, направлять на имя руководителя Управления донесение о возвращении прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта. Начальники структурных подразделений Управления обязаны при утверждении обвинительного акта (постановления), самостоятельно изучать уголовное дело, с последующим заполнением листа проверки, копию которого вместе с уголовным делом не позднее десяти суток до истечения срока дознания предоставлять на проверку зональным специалистам ООД, для обеспечения процессуального контроля. 

С указанными распоряжениями ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, у чем имеется его подпись в листке ознакомления, сотрудников, осуществляющих функции дознания с нормативными актами.

Проверка материалов дела показала, что вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, работодателем соблюдены.

Доводы истца, оспаривающие выводы заключения служебной проверки, о формальном подходе при ее проведении, несогласии с выявленными нарушениями, в том числе в части отмеченных нарушений при расследовании уголовных дел №... и №... суд отклоняет, поскольку суды не наделены правом переоценки результатов служебных проверок, в силу положений действующего Порядка проведения служебных проверок в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, проводящее проверку лицо вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и необходимость и достаточность представленных доказательств.

Суд также отклоняет доводы истца о нарушении порядка и процедуры проведения служебной проверки, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, требования пункта 19 Порядка не нарушены, заключение по результатам проверки по своему содержанию и форме соответствует установленным пунктами 22 - 26 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации указаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о прямой или косвенной заинтересованности начальника отделения организации дознания З.Е., старшего инспектора отделения организации дознания З. в результатах служебной проверки и как следствие признания их незаконными по указанному основанию, доводы истца в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

Оспариваемая истцом служебная проверка проведена по решению руководителя УФССП России по Брянской области, что соответствует положениям ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Оценивая процедуру назначения и проведения служебной проверки, доводы истца о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 65.

Служебная проверка проведена в срок, предусмотренный п. 9 Порядка в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом в установленный срок, ФИО1 проинформирован о проведении в отношении него служебной проверки, у него отобраны объяснения, он ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, проверка проведена в установленные законом сроки.

подлежит отклонению как не свидетельствующий о нарушении порядка проведения служебной проверки.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об изменении состава комиссии, подлежит отклонению как не свидетельствующий о нарушении порядка проведения служебной проверки.

С приказом о назначении служебной проверки ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>.

Приказом руководителя УФССП России по Брянской области №...-лс от 

<

дата> изменён состав комиссии для проведения служебной проверки.

На основании пункта 15 Порядка проведения служебных проверок сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки.

Обязанности комиссии по ознакомлению с изменениями, внесенными в приказ, в данном случае, в части изменения состава комиссии, Порядок проведения служебных проверок не содержит. При этом, право замены членов Комиссии, закреплено пунктом 17 названного Порядка проведения служебной проверки.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с отказом о проведении проверки его объяснений с помощью психофизиологических исследований суд отклоняет, поскольку у служебной комиссии не возникло сомнений в правдивости его пояснений, которым дана мотивированная оценка в заключении служебной проверки.

Отклоняя доводы истца о том, что нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел №... в отношении К.С. и №... в отношении Л. допущены по причине того, что процессуальные документы распечатывались на дому, в связи с отсутствием на рабочем месте длительное время принтера суд, руководствуется следующим.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.34 за период 

<

дата> – 

<

дата> при штатной численности 33 единицы на балансе Советского РОСП г.Брянска находилось 5 принтеров, 3 МФУ 1-го уровня (1 на 4 рабочие станции) и 1 МФУ 2-го уровня (1 на 12 работников), что согласно приказу ФССП России от 23.12.2024 № 698 (ред от 26.04.2024) «Об утверждении расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и подведомственного казенного учреждения» соответствует установленным данным приказом нормам положенности.

Согласно имеющегося в материалах служебной проверки объяснения заместителя начальника Советсткого РОСП г. Брянска - заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы К.О. в феврале 2024 г. ею было предложено ФИО1 подключить его рабочую станцию к принтеру в судебном кабинете №... (канцелярия отделения), от данного предложения истец отказался.

Допрошенная в судебном заседании 22.05.2025 г. свидетель З.О. пояснила, что осуществляет свою деятельность в №... кабинете с 

<

дата> Кабинет дознавателя находится на втором этаже в противоположном крыле от канцелярии, недалеко от её кабинета. В 2024 г. принесли принтер, которые не подходил к компьютерам из-за отсутствуя необходимых драйверов. Все компьютеры в кабинете были подключены к принтеру, который был установлен в кабинете заместителя начальника К.О. Если в каком-то кабинете принтер не работал, распечатывали документы в другом кабинете.

Допрошенная в судебном заседании 22.05.2025 г. свидетель З.Л. пояснила, что в службе судебных приставов работает с мая 2023 г. В течение 2023 г. документы распечатали через принтер находящийся в кабинете у К.О. Когда принтер, находящихся в кабинете К.О. не работал, она распечатывала документы на принтере, находящемся в канцелярии. 

Учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истца имелась возможность распечатывать документы на работе в установленные сроки.

Довод истца о том, что им были допущены нарушения при рассмотрении уголовных дел в связи с большой нагрузкой суд отклоняет, поскольку в ФССП и УФССП России по Брянской области какими-либо локальными нормативными актами (приказами, распоряжениями, методическими рекомендациями) нагрузка на дознавателей не устанавливалась.

Кроме того в соответствии со служебной запиской отделения организации дознания УФССП России по Брянской области от 

<

дата> №...вн за период с 2024 г. уголовных дел окончено: дознавателем Дятьковского районного отделения судебных приставов г. Брянска К.М. – 37 уголовных дел; ведущим дознавателем Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска Т. – 34 уголовных дела; дознавателем Погарского районного отделения судебных приставов Ш. – 32 уголовных дела; ведущим дознавателем Суражского районного отделения судебных приставов г. Брянска М. – 31 уголовное дело; ведущим дознавателем Суземского районного отделения судебных приставов Н.Л. – 29 уголовных дела; дознавателем Стародубского районного отделения судебных приставов С.Г. – 28 уголовных дел; дознавателем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо К.В. – 26 уголовных дела; ведущим дознавателем Карачевского районного отделения судебных приставов Б.П. – 24 уголовных дела; ведущим дознавателем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Е.И. – 23 уголовных дела; дознавателем Навлинского районного отделения судебных приставов А. – 17 уголовных дел (в связи с нахождением в должности непродолжительное время и отсутствием опыта по расследованию уголовных дел); дознавателем Жуковского районного отделения судебных приставов Б.Д. – 14 уголовных дел (по 14 уголовных делам дознание приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ); 

<

данные изъяты> ФИО1 – 7 уголовных дел.

Довод ФИО1 о том, что он не имел возможности обжаловать постановления прокурора о возвращении уголовных дел суд отклоняет, поскольку уголовное дело №... в отношении К.С. для производства дополнительного дознания получено 

<

дата> заместителем начальника Советского РОСП г. Брянска К.О., которая передала начальнику отделения Н.С., который 

<

дата> поручил ФИО1 принять его к производству. Уголовное дело №... в отношении Л. было получено ФИО1 в прокуратуре Советского района г. Брянска 

<

дата> У З. уголовные дела находились не продолжительное время, для снятия с них копий. Из объяснений Н.С. следует, что ФИО1 по вопросу обжалования постановлений о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания к нему не обращался, проекты жалоб на постановление прокурора с ним не согласовывал. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Закона № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение походить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Положения подпунктов 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1 раздела 4 должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной руководителем УФССП России по Брянской области - главным судебным приставом Брянской области Б. 

<

дата>, содержат аналогичные требования о необходимости знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение.

В заявлении о поступлении на службу в органы принудительного исполнения от 

<

дата> ФИО1 указал, что с Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ он ознакомлен, обязанности по должности обязуется выполнять.

Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше норм Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ, а также в силу своих служебных обязанностей должен знать и исполнять нормы, изложенные в Федеральном законе от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь определяют и порядок проведения служебной проверки, и права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Вопреки выводам истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком в должной степени не учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, суд учитывает, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Оспариваемое заключение служебной проверки содержит данные, характеризующие личность ФИО1 и его профессиональную деятельность, оценку выявленных нарушений и их последствий.

Оценив процедуру назначения и проведения служебной проверки, доводы истца о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком Порядка проведения служебной проверки и не усматривает оснований признания незаконным и отмены заключения от 

<

дата>.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтверждается выводами проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, истцом, как сотрудником УФССП России по Брянской области, нарушены требования пункта 1, части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел при расследовании уголовных дел №..., №..., требования ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ, ч. 1 ст. 215 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, что повлекло неисполнение пункта 4.1 подпунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.4.5, 4.4.7 должностной инструкции, утверждённой 

<

дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приняв во внимание, что ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей и факт совершения истцом оспариваемого дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в рамках служебной проверки и в судебном заседании, порядок проведения проверки и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей, соответствуют избранному работодателем виду взыскания в виде выговора, процедура принятия и наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом. Оснований его отмены и незаконности суд не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен заключением служебной проверки, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Также отсутствуют основания взыскания денежных средств в размере 9 654 руб. в пользу истца, поскольку указанная сумма не выплачена истцу в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания, в соответствии с Порядком премирования сотрудников органов принудительного исполнения, установленным Приказом ФССП России от 

<

дата> №... (п.п.1,5).

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Брянской области, ФССП России об оспаривании результатов служебной проверки, дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.