2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.04.2013 между истцом и ФИО1 заключён договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит - денежные средства в размере 200.000 рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путём ежемесячных, в соответствии с Графиком погашения, платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Заёмщиком получена полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Также он согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик не исполняет свои обязательства. Неоднократные нарушения сроков и порядка погашения задолженности привели к образованию в период с 21.10.2014 по 16.04.2018 просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность составила 224.053,28 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, в том числе: 126.492, 93 руб. – задолженность по основному долгу; 57.370,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 40.190,00 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать в свою пользу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заблаговременно надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не подавала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой, содержащим просьбу заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях кредитования: вида кредита – СУПЕР КЭШ, номер счета №, срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма кредита – 200.000 рублей, ставка – 36,5% годовых, дата выдачи кредита 13.04.2013, дата ежемесячного платежа – 18 числа., штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, размер ежемесячного взноса – 10.426,00 руб., за исключением последнего платежа, который подлежал уплате 18.04.2016 в размере 10.392,92 руб.

Банк, акцептировав 18.04.2013 оферту ФИО1 и предоставив кредит в размере 200.000 руб., что подтверждается выпиской по счету, таким образом заключил с ответчиком кредитный договор №.

Заключённый между сторонами договор кредитования содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заёмщик, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указала приемлемую для неё форму кредитования, впоследствии согласившись с условиями кредитования, подписала заявление-оферту, информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждено, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлекшие образование задолженности и начисление неустойки. С марта 2015 года ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредиту, перестав производить платежи, что повлекло начисление неустойки и образование задолженности.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга, с учётом причитающихся по договору процентов.

Общая сумма задолженности по состоянию 16.04.2018 составляет 224.053 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 126.492,93 руб., проценты за пользование кредитом – 57.370,35 руб.; неустойка – 40.190,00 руб. Правильность произведённого истцом расчёта судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 указанную сумму задолженности не оспорила, свой расчёт в суд не предоставила.

Допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, как и доказательств того, что сумма кредита истцу возвращена, в суд не предоставлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.440 руб. 53 коп., подтверждённые платёжным поручением №57570 от 27.04.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Самарской ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с Самарской ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2018 в размере 224.053 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.440 руб. 53 коп., а всего взыскать 229.493 (двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 06.07.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 06.07.2018, срок обжалования решения – до 07.08.2018 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов