Дело № 1-60/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 июля 2019 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204, ордер №160, от 11 июля 2019 года,

при секретаре Антиповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, в феврале 2019 года, точная дата в ходе производства предварительного следствия не установлена, в дневное время, находясь в г.Саранск Республики Мордовия по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, решил незаконно приобрести, затем незаконно хранить наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, посредством выхода через свой мобильный телефон марки «HONOR», абонентский номер 

<

данные изъяты>, в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», установил связь с неустановленным пользователем, у которого заказал наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Затем ФИО1 от неустановленного пользователя в приложении «Телеграмм» получил реквизиты QIWI - кошелька на свой мобильный телефон, для оплаты за заказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 в тот же день в магазине «Газтехника», расположенном по адресу: 

<

...> через имеющийся электронный платежный терминал, по полученным реквизитам, оплатил денежные средства в сумме 2300 рублей за наркотическое средство. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «HONOR», абонентский номер 

<

данные изъяты>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» вновь установил связь с неустановленным пользователем по поводу получения, им оплаченного наркотического средства, в крупном размере.

Далее от неустановленного пользователя в приложении « Телеграмм» ФИО1 получил геодезические координаты закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

данные изъяты>, а также фотоснимок данного участка местности.

С целью незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере ФИО1 в этот же день, на общественном транспорте доехал до с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, пешком дошел до указанного неизвестным лицом места по вышеуказанным геодезическим координатам к тайнику - закладке с наркотическим средством, 1 км от автодороги «Нижний Новгород - Пенза - Саратов» в сторону с.Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия.

Прибыв к месту нахождения тайника-закладки ФИО1 при осмотре прилегающей местности, указанной на фотоснимке, не обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. В связи с этим ФИО1 решил, что вернется весной на указанное место, чтобы продолжить поиски тайника - закладки с наркотическим средством. 

10 апреля 2019 года, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла решил добраться до указанного неизвестным лицом места, где был ранее в феврале 2019 года, чтобы еще раз осмотреть местность на наличие тайника - закладки с наркотическим средством.

С этой целью ФИО1, после 20 часов со своими знакомыми В.Е.М. и З.В.В. на автомобиле марки «Дэу Нексия» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением последнего приехали на место указанное ФИО1, а именно остановились на расстоянии 1 км. от автодороги «Нижний Новгород - Пенза - Саратов», в сторону с.Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия к месту нахождения тайника - закладки с наркотическим средством. В.Е.М. и З.В.В. не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1

Находясь на 1 км. от автодороги «Нижний Новгород - Пенза - Саратов», в сторону с.Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 час. 30 мин. 10 апреля 2019 года один отошел от автомобиля, в сторону, где на участке местности с геодезическими координатами 

<

данные изъяты>, у основания дерева, обнаружил наркотическое средство пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,32 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, перемотанном изоляционной лентой красного цвета, который поднял, взял в свои руки, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. 

ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством положил в правый карман трико надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить. После чего ФИО1 на указанном автомобиле со своими знакомыми В.Е.М. и З.В.В. под управлением последнего направился обратно в г.Саранск Республики Мордовия.

10 апреля 2019 года примерно в 20 час. 50 мин. на 278 км. автодороги «Нижний Новгород - Пенза - Саратов» в Лямбирском районе Республики Мордовия, сотрудниками дорожно-постовой службы полиции был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя З.В.В. в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО1 и В.Е.М.

В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. в правом кармане трико, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно справки об исследовании №3230 от 11.04.2019 г., представленное на исследование кристаллическое вещество в пакете, массой 1,32 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропньгх веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества. Масса вещества после проведения исследования составила 1,30 грамма.

Согласно заключению эксперта №3406 от 17.04.2019 представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 1,30 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила 1,28 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (список 1, раздел наркотических средств), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером, наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Аймурановой Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник - адвокат Аймуранова Р.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 1,32 граммов является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к крупному размеру. 

Суд при этом берет во внимание также то, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. Содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика, дальнейшее перемещение виновного с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет. 

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере - употребление наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и данное обстоятельство, как считает суд, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства, работы положительно,

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, суд с учетом тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому также дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд во внимание берет его имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и применения в отношении его, в части наказания в виде лишения свободы, положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Суд, применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него в соответствии частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлены и основания для применения положений статьи 64 УК РФ не имеются.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации суд в отношении ФИО1 при назначении наказания применяет правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам МВД по РМ: УФК по Республике Мордовия МВД по Республике Мордовия) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 132601001 р/c 40101810900000010002 Отделение - НБ Республика Мордовия г.Саранск БИК 048952001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 89637000.

Наказание в виде лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ ФИО1 возложить обязанность не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR», - передать ФИО1,

- вещество, содержащее порролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное вещества N - метилэфедрон, массой 1,28 г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин