Дело № 2-139/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Фадеевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж», а гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 199934 руб. 00 коп. СПАО «Ресо-гарантия» было выставлено требование ООО «МСК Страж» им.С.Живаго о возмещении суммы страховой выплаты, которое возместило сумму страховой выплаты в указанном размере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что виновник ДТП ФИО2 нарушил ч.1 ст.12.8 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 199934руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 руб. 00 копеек. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статей 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2 управляя, принадлежащим ему 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Вину в совершении ДТП и факт причинения механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 ответчик не оспаривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в ООО «МСК Страж» им.С.Живаго по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ресо - Гарантия» о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере причиненного ему ущерба 199934 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается Соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума PCА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № (далее - Соглашение о ПВУ), расчеты между Участниками, а также между Участниками и PCА, по Соглашению осуществляются в безналичной форме. Размер обязательств каждого Участника, а также размер получаемого каждым Участником возмещения определяется в порядке, предусмотренном Разделом 5 и Приложением № к Соглашению.

Согласно пункта 4.3. Страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки установленные Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен Соглашением.

Соблюдение условий осуществления взаиморасчета обязательно для всех участников Соглашения о ПВУ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Участники, помимо гражданско-правовой ответственности, несут ответственность, предусмотренную ППД РСА, в том числе исключение из Соглашения.

Согласно требования № № ООО МСК «Страж» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» 199934 руб. 00 коп.

Согласно пункта 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 регрессное требование №-Р/ПВУ о добровольном возмещении ущерба от ДТП в размере 199934 руб.00 коп., которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией претензии; копией акта о страховом случае; копией платежного поручения; копией заявления; копией извещения; копией справки о ДТП; копией протокола; копией постановления; копией акта паспорта; копией фотоматериалов; копией расчетной части; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства; копией полиса виновника; копией документов подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах ООО МСК «Страж»; копией выписки и ЕГРЮЛ; копией решения арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А54-8181/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа генерального директора агентства; копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; материалом проверки по факту ДТП, фотоматериалами; копией выплатного дела по факту ДТП. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2, несмотря на возложение на него судом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремени предоставления соответствующих доказательств, не представил доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба, как не представил доказательств причинения вреда в ином размере либо свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности или снижении размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении страховой выплаты в размере 199934 руб. 00 коп. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 199934(сто девяносто девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья