к делу № 3a-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Бендюк А.К.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№..> Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить 

<

 Ф.И.О. >1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено. 

<

Дата> на основании вступившего в законную силу решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№..> судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№..>-ИП предметом исполнения является: обязать Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства — в Санкт-Петербурге, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Решение суда не исполнено.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - должника требования об исполнении решения суда (

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>, которые направляются и по настоящее время.

Полагает, что факт не исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> подтверждается: определением Пресненского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 

<

Дата>, которым определено в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства 

<

№..>, возбужденного на основании исполнительного листа № 

<

№..> от 

<

Дата>, в связи с утратой возможности исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>г., отказать. 

А также решением Пресненского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 

<

Дата> которым в удовлетворении заявления истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано. 

Указывает, что отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в исполнении решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> свидетельствует о законности настоящих требований и отсутствии законных препятствий к их удовлетворению.

В связи с чем, период неисполнения судебного акта составил более 6 лет. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд, поскольку он полагает, что длительное неисполнение судебного акта, нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с длительным неисполнением решения суда административный истец не мог реализовать свое конституционное право на жилище, что ля него является значимым.

Просил взыскать с Министерства Финансов Краснодарского края в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 300 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 поддержал заявленные административным истцом требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности, 

<

 Ф.И.О. >5 просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, действующая на основании доверенности, 

<

 Ф.И.О. >6, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, как необоснованных.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного истца, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 

<

Дата>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

Дата>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 

<

Дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Ф. законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом, административный истец 

<

 Ф.И.О. >1 является военнослужащим, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

<

Дата> приказом командира войсковой части 90460 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >1 исключен из списков личного состава части.

В настоящее время он состоит в списках военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – 

<

Адрес...>. 

В связи с тем, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не обеспечил истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, 

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанность по обеспечению его и членов семьи жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№..> Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить 

<

 Ф.И.О. >1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. 

<

Дата> решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на том основании, что им не было предоставлено определение Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№..>-

<

№..>

<

Дата> решением Лабинского районного суда удовлетворено заявление 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании бездействий должностного лица.

Суд признал действия должностного лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в пересмотре жилищного дела 

<

 Ф.И.О. >1 и решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 

<

Дата> 

<

№..> об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма незаконными.

Обязал ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ пересмотреть жилищное дело в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 и решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 

<

Дата> 

<

№..> об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. 

<

Дата> на основании вступившего в законную силу решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№..> судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№..>-ИП предметом исполнения является: обязать Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства — в Санкт-Петербурге, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Решение суда не исполнено.

<

Дата> решением территориальным отделением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 

<

Адрес...> 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое отменено 

<

Дата> решением ФГКУ «Югрегионжилье» 

<

№..>.

<

Дата> исполнительное производство передано в другой отдел службы судебных приставов МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

В установленный срок должником требования исполнительного листа не исполнены, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено требование о выполнении требований исполнительного документа. Требование оставлено без исполнения. Таким образом, за время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью принятия мер к исполнению должником судебного решения в адрес должника направлено более 10 требований, которые все оставлены без внимания.

В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно обращался с жалобами на длительное неисполнение решения суда в адрес руководителя Департамента.

Определением Пресненского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 

<

Дата>, которым определено в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства 

<

№..>, возбужденного на основании исполнительного листа № 

<

№..> от 

<

Дата>, в связи с утратой возможности исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>г., отказано. 

На момент рассмотрения административного дела по существу у суда отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства.

В качестве причин, препятствующих Департаменту исполнить решение суда указано, что 

<

 Ф.И.О. >1, согласно извещения от 

<

Дата> 

<

№..>, было распределено жилое помещение (с учетом имеющейся собственности) в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 45,10 кв. м (превышение на 12,10 кв. м общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: 

<

Адрес...>, с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения.

С распределением указанного жилого помещения 

<

 Ф.И.О. >1 согласился, о чем имеется отметка от 

<

Дата> в извещении.

Решением 

<

№..> от 

<

Дата> начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» - 

<

Адрес...>, в соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> (далее - Инструкция), в связи с непредставлением 

<

 Ф.И.О. >1 в тридцатидневный срок с момента получения извещения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении жилого помещения либо решения об отказе, отказано в предоставлении жилого помещения.

Согласно извещению о распределении жилого помещения от 

<

Дата> 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >1 было распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 62,50 кв. м по адресу: 

<

Адрес...> (Славянка), 

<

Адрес...>.

С распределением указанного жилого помещения 

<

 Ф.И.О. >1 согласился, о чем имеется отметка от 

<

Дата> в извещении.

В дальнейшем было установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации, от 

<

Дата> 

<

№..>, 

<

 Ф.И.О. >1, его супруга и сын имеют в собственности по 1/4 доли каждый жилого помещения по адресу: 

<

Адрес...>-А, 

<

Адрес...> (2-х комнатная, общая площадь - 56,98 кв.м., жилая - 30,00 кв.м.) и занимаемая общая площадь превышает учетную норму по избранному месту жительства 

<

Адрес...>. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона 

<

Адрес...> «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и. предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 10 Инструкции, решением 

<

№..> от 

<

Дата> начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» - 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом данное решение признанно решением Лабинского районного суда 

<

Дата> незаконным. Принимая решение, суд уже дал оценку основанию снятию 

<

 Ф.И.О. >1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в том числе указал и на документы, необходимость в предоставлении которых при решении жилищного вопроса регламентирована законом. Суд пришел к выводу, что все необходимые документы для принятия решения о предоставлении жилого помещения 

<

 Ф.И.О. >1 и членам его семьи и заключения договора социального найма предоставлены.

Таким образом, возлагая обязанность на взыскателя по предоставлению документов в период исполнения решения, должник фактически выражал несогласие с вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда. В суд с заявление о разъяснении решения суда и/или исполнительного документа о способе и порядке их исполнения в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ департамент своевременно не обращался.

Также ссылаются на то, что извещением от 

<

Дата> 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >1 распределено жилое помещение по адресу: 

<

Адрес...>, ш. Петергофское, 

<

Адрес...>, стр. лит. А, 

<

Адрес...>, с получением которого он согласился.

Однако, при проверке документов 

<

 Ф.И.О. >1 было установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости 

<

 Ф.И.О. >1 принадлежит согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата> серия 

<

Адрес...> жилой дом общей площадью 55,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ст-ца Вознесенская, 

<

Адрес...>. Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано только 

<

Дата>

В связи с чем, полагают, что 

<

 Ф.И.О. >1 тем самым, скрыл факт наличия в собственности жилого дома на территории Российской Федерации в ходе судебного разбирательства в мае 2012 года и поставил вопрос о сверхнормативном обеспечении его и членов семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета, выделяемого Министерству обороны Российской Федерации.

При этом суд находит указанные обстоятельства несостоятельными, поскольку они не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения данной категории споров является период с даты поступления в суд от лица, в пользу которого вынесено судебное решение, заявления о направлении исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что заявление о направлении исполнительного документа на исполнение поступило от 

<

 Ф.И.О. >1 в Лабинский районный суд в 

<

Дата>, сведениями об окончании исполнительного производства суд не обладает, 

<

 Ф.И.О. >1 и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составил 6 лет 10 месяцев 12 дней.

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Ф. закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание, что решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> не исполнялось 6 лет 10 месяцев 12 дней, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточно эффективными и достаточными, что привело к нарушению права 

<

 Ф.И.О. >1 на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования 

<

 Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

Федеральный законодатель предоставил право гражданам на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на Федеральные органы государственной власти исполнить требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 2 приведенного Закона 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми. При этом доводы Министерства обороны Российской Федерации о не предоставлении стороной документов предусмотренных внутренним регламентом, а также фактическое несогласие с принятым судом решением не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для столь длительной задержки по исполнению решения, которым на департамент возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма, 

<

 Ф.И.О. >1 как военнослужащему и его членам семьи.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления Ф. судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении 

<

№..>, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения заключения договора социального найма и с учетом положений действующего законодательства орган военного управления должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств Ф. бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решением суда была возложена обязанность по принятию решения по предоставлению на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ жилого помещения и заключению договора социального найма и департамент был обязан предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на неисполнение решения суда в разумные сроки было допущено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно пункта 9 статьи 3 ФЗ-68 исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанных норм в рамках рассматриваемого спора под финансовым органом понимается Министерство финансов Российской Федерации, под главным распорядителем средств соответствующего бюджета орган, организации, чьи действия повлекли нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае Министерство обороны Российской Федерации.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Ф. закона №68-ФЗ, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право 

<

 Ф.И.О. >1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 компенсацию в размере 30 000.00 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд руководствуясь статьей 11 1 КАС РФ, полагает подлежащем взысканию в пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Федерального бюджета понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

Дата>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк