Дело № 2-1964/2024

70RS0004-01-2024-002119-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 М,А, к ФИО2, о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.07 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай IX 35, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, находящиеся на парковочном месте и принадлежащие истцу. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилям Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» была выплачена страховая сумма восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в размере 14000 рублей и страховая сумма в отношении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, в размере 155100 рублей. Кроме того, произведен расчет и выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 74900 рублей. Согласно актам экспертного исследования в отношении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составила 33300 рублей, а стоимость восстановительного ремонта Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № составляет 427600 рублей, величина утрата товарной стоимости составляет 83478 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика:

- ущерб, возникший при повреждении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 300 рублей;

- ущерб, возникший при повреждении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 800 рублей;

- стоимость экспертных заключений в размере 11000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 рублей 78 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о судебном заседании в суд не явилось. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.07 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай IX 35, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, находящиеся на парковочном месте и принадлежащих истцу ФИО4

В результате ДТП транспортные средства истца получили механические повреждения. Установленное подтверждается сведениями об участниках ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.07 мин., управляя автомобилем Хендай IX 35, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего, продолжил движение по инерции, столкнулся с двумя автомобилями. Проехав метров 200 остановился, пошел домой зарядить телефон. Вернувшись на улицу автомобилей уже не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной выплаты за вред, причиненный транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № составил 14 000 рублей, а за автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № – 230000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлено экспертное заключение «Альянс Эксперт», выполненное ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № составляет 33 300 рублей.

Согласно заключению «Альянс Эксперт», выполненное ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № составляет 427 600 рублей, величина утраты товарной стоимости 83478 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО Экспертная компания «Легенда».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертная компания «Легенда» следуют следующие выводы:

- Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, без учета амортизационного износа, исходя из цен дилера на дату ДТП, округленно, составила 535500 рублей; 

- Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, без учета амортизационного износа, с учетом рыночных цен на дату ДТП, округленно, составляет 398 100 рублей; 

- Величина утраты товарной стоимости Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № составляет 93300 рублей;

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 №755-П) с учетом амортизационного износа составляет 211000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Экспертная компания «Легенда», суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО Экспертная компания «Легенда» содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, значительный стаж работы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 19300 рублей, являющейся разницей между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (33300 рублей – 14000 рублей), подлежат удовлетворению.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официального дилера, что подтверждается гарантийной книжкой, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На приобретенный истцом автомобиль установлен гарантийный срок 3 года с момента эксплуатации либо 100.000 пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

На момент ДТП пробег автомобиля составил 5862 километров, что подтверждается сведениями, отраженными в акте осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также сервисной книжке транспортного средства (5257 км на ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент наступления страхового случая срок гарантийного обязательства не истек.

Учитывая, что автомобиль истца Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № по представленным суду документам находится на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официального дилера, следовательно, определение стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, с сохранением гарантийных обязательств.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № складывается следующим образом: 535500 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 155100 рублей (размер выплаты по ОСАГО) + 93300 рублей (размер утраты товарной стоимости по заключению эксперта) – 74 900 рублей (размер утраты товарной стоимости по ОСАГО).

При таких данных исковые требования о возмещении материального ущерба автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № в сумме 398 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены затраты в связи с оценкой стоимости причиненного ущерба в общем размере 11 000 рублей (4000 рублей стоимость экспертного заключения по оценке автомобиля Toyota Corolla и 7000 рублей стоимость экспертного заключения по оценке автомобиля Toyota RAV4), что подтверждается договорами на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отчетами «Альянс Эксперт» № и №, оригиналы которых находятся в материалах дела, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца на проведение оценок ущерба направлены на восстановление нарушенного права, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование об их возмещении за счет ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 78 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, к ФИО2, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В, (паспорт № №) в пользу ФИО4 М,А, (паспорт № №) 

сумму ущерба, возникшего при повреждении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 300 рублей, 

сумму ущерба, возникшего при повреждении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 800 рублей; 

судебные расходы по оплате стоимости экспертных заключений в размере 11000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6313 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года