УИД: 50RS0039-01-2025-004703-83

Дело № 12-2703/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием защитника 

<

...> по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу представителя 

<

...> по доверенности ФИО4 на постановление 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 

<

дата> в 11:55 по адресу 

<

адрес>, юридическое лицо 

<

...> выпустил на линию транспортное средство 

<

...> г.р.з. 

<

номер> чем совершило нарушение Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельное законодательные акт РФ», Федеральный закон от 

<

дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 15.09.20220 №1434 «Об утверждении Правил поведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ», а именно выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель 

<

...> по доверенности ФИО4 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления не было определено место совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано: 

<

адрес>. Также указал, что транспортное средство «

<

...>» находилось в пользовании ФИО6, ответственного за его техническое состояние и эксплуатацию.

Законный представитель 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения данной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник 

<

...> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы, выслушав доводы защитника заявителя, суд считает постановление 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 11:55 по адресу 

<

адрес> юридическое лицо 

<

...> выпустил на линию транспортное средство 

<

...> г.р.з. 

<

номер> чем совершило нарушение Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельное законодательные акт РФ», Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 15.09.20220 №1434 «Об утверждении Правил поведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ», а именно выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, заявителем обращено внимание на то, что место совершения правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности от 

<

дата>, не аналогично месту совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>. 

Так, из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> следует, что местом совершения правонарушения указано 

<

адрес> (л.д. 

<

номер>), однако, указанное место совершения правонарушения вступает в противоречие с иными процессуальными документами, составленными в отношении 

<

...> и имеющимися в материалах дела. 

Как усматривается из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

дата> в 11:55 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> выпустило на линию транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО6, не прошедшее технический осмотр (с неоформленной в установленном порядке диагностической картой, подтверждающей допуск ТС к участию дорожного движения).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя 

<

...> по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении 

<

...> прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья А.А. Балашова