№ 1-177/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000861-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

- защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов, находясь в помещении 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие не опасное для жизни или здоровья к ФИО8 выразившееся в том, что он схватил ФИО8 за ворот одетой на последней кофты, которую стянул в области шеи, после чего свалил ФИО8 на диван и прижал своим телом, тем самым, ограничив сопротивление последней и причинив физическую боль, из левого наружного кармана джинс, одетых на ФИО8, открыто похитил денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие последней, причинив своими действиями ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник - адвокат Тарасова Н.А., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настаивала подсудимому на строгом наказании. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершения преступлений средней тяжести, небольшой тяжести против собственности и против жизни и здоровья, имеет неснятые и непогашенные судимости, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжкие заболевания, оказывает помощь родственнице. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи родственнице. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. 

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Пономаревского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Пономаревского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы целесообразным, так как подсудимый ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое, умышленное преступление, что обуславливает необходимость усиления исправительных мер воздействия в отношении него.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, данные сведения о личности подсудимого позволяют назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает ввиду его чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи родственнице, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному уголовному делу, присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 29.06.2020 года