ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, потерпевшей ФИО6, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2017г., 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вахты, предназначенном для общественного пользования, расположенном на первом этаже 

<

адрес>, где, ФИО6 хранила свое имущество, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием жильцов, при этом понимая и осознавая, что ее противоправные действия никем, замечены не будут, из указанного дома, свободным доступом, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - детскую коляску марки «Anex», стоимостью 37 895 рублей. 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 37 895 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, на учетах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась и возместила полностью причиненный ущерб путем возвращения похищенного и компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копия чека, детализация вызовов абонента, распечатка с сайта «Авито», хранить при уголовном деле, по вступлению постановленияв законную силу; детскую коляску, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П.