Дело № 2-2284/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к., с учетом уточнения иска просило о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 080 100,36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке __% годовых с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что xx.xx.xxxx г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под __ % годовых, сроком на __ месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) принадлежащего на праве собственности ответчику недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью __ кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, тер. ..., кадастровый (или условный) номер __; земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка __ кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ... кадастровый номер __. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 080 100,36 руб., из них: 950 106,18 руб. – просроченная ссуда, 74 159,14 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 22 609,77 руб. – неустойка по ссудному договору, 33 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор __ взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 080 100,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке __% годовых с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ... кадастровый (или условный) номер __; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка __ кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ..., кадастровый номер __, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 787 000 руб. (жилой дом – 1 566 000 руб., земельный участок – 1 221 000 руб.), принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 к.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из обстоятельств дела судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица xx.xx.xxxx г., ОГРН __.

xx.xx.xxxx г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

xx.xx.xxxx г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор __ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под __ % годовых, сроком на __ месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки. Последние платежи по договору поступили xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. на сумму 75 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в досрочного полного или частичного возврата кредита и оплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов в случае при просрочке ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней. 

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере __% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на xx.xx.xxxx г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 080 100,36 руб., из них: 950 106,18 руб. – просроченная ссуда, 74 159,14 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 22 609,77 руб. – неустойка по ссудному договору, 33 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности перед истцом или доказательств ее отсутствия.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. ответчик ФИО1 к. не исполнила, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 080 100,36 руб.

Подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов, за пользование кредитом, установленных договором, с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки __% годовых. 

Далее судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих заемщику на праве собственности, возникающем в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый (или условный) номер __; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка __ кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ..., кадастровый номер __.

Согласно п. 7.4.3. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение __ дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 8.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) сторонами определена оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в сумме 2 787 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 1 566 000 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 1 221 000 руб. 

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 467,12 руб.

Руководствуясь ст. 194,197,198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 080 100,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 467,12 руб., а всего 1 099 567,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке __% годовых с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ..., кадастровый (или условный) номер __; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка __ кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Новосибирск, тер. ..., кадастровый номер __, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 787 000 руб. (жилой дом – 1 566 000 руб., земельный участок – 1 221 000 руб.), принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец