Дело № 2а-129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2018 года село Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее также должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Парабельскому району ФИО2 о признании незаконными ее действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 3385/18/70018-ИП по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по обращению взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств в сумме 800 рублей. В обоснование заявленных требований З.Е.ГБ. указала, что 12.04.2018 на ее мобильный телефон поступило сообщение о том, что в ОСП Парабельского района УФССП России по Томской области находится исполнительное производство по взысканию с нее 800 рублей, и более подробную информацию об этом она может получить по телефону "Данные изъяты" у судебного пристава-исполнителя ФИО2

13.04.2018 она позвонила по указанному телефону и из разговора с СПИ ФИО2 ей стало известно, что исполнительное производство возбуждено в связи с неоплатой ею штрафа. На ее вопросы о предмете взыскания, какой именно штраф, административный истец внятного ответа от судебного пристава не получила, в связи с чем попросила отправить на ее электронную почту копии постановления или решения о наложении штрафа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав заявила, что ввиду занятости отправить документы электронной почтой не имеет возможности и предложила направить указанные документы в виде фотографий через мобильное приложение «WhatsApp».

Не дождавшись обещанных фотографий, для получения подробной информации о том, на каком основании на нее наложен штраф, административный истец 20.04.2018 обратилась с заявлением в УФССП России по Томской области, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации. Аналогичное заявление было направлено в ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области. 

26.05.2018 по почте ею получено письмо, согласно почтовому штемпелю на конверте направленное простым почтовым отправлением 23.05.2018, в котором содержалась справка от 10.05.2018, подписанная судебным приставом-исполнителем ФИО2 В справке было указано, что на исполнении в ОСП по Парабельскому району находился Акт по делу об административном правонарушении № 18810170171128023507 от 03.04.2018, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 800 рублей. Однако в справке не было указано, что исполнительное производство окончено и штраф взыскан в принудительном порядке. В качестве приложения в справке указаны копия ИД, копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления об окончании ИП, однако данные документы к справке приложены не были и административным истцом не получены, что, по утверждению ФИО1, подтверждается сопоставлением веса почтового отправления его стоимости. 

Также из ответа начальника ОСП Парабельского района – судебного пристава К., датированного 22.05.2018 и полученного административным истцом 26.05.2018, ей стало известно, что по истечении срока добровольной оплаты долга было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, но дата постановления в ответе не указана, копия постановления также к ответу не приложена. 

Ввиду неполучения запрашиваемых документов ФИО1 была вынуждена обратиться в справочную службу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, где ей было разъяснено, что она как собственник автомобиля Ниссан Кашкай гос.номер е868ее70 на основании постановления №18810170171128023507 от 28.11.2017 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Также было сообщено, что задолженность по уплате административного штрафа погашена. Данный факт подтвержден ответом Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2018.

Указывает также, что 29.05.2018 в Советский районный суд г. Томска ею подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810170171128023507 от 28.11.2017.

На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3385/18/70018-ИП по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по обращению взыскания на денежные средства должника незаконным, обязать ответчика вернуть на ее счет в банке незаконно списанные с ее счета средства в размере 800 рублей. 

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району по исполнительному производству № 3385/18/70018-ИП ею не получены до настоящего времени, полагает, что срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятого ею постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Парабельскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на иск просила признать действия судебного пристава-исполнителя законными и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 своевременно по адресу, указанному в Акте по делу об административном правонарушении № 18810170171128023507 от 28.11.2017, выданном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области. Полагает, что все исполнительные действия были проведены ею в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, полагает, что ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу, поскольку не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью, установленной Гражданским кодексом РФ. 

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица были привлечены УФССП России по Томской области и взыскатель - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области.

Представитель административного соответчика УФССП России по Томкой области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Парабельскому району в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, действовала в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.20.2007 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе – "Данные изъяты". Отсутствие должника по указанному адресу было установлено уже после возбуждения исполнительного производства. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет, новый адрес проживания ФИО1 судебному приставу-исполнителю известен не был. Арест на имущество должника в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть наложен в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения установленных исполнительным документом требований.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено 12.04.2018, этого же числа денежные средства со счета должника списались и поступили в Отдел, а 13.04.2018 от ФИО1 поступил звонок в ОСП по Парабельскому району. ФИО1 просила объяснить, на каком основании было произведено взыскание. В устной форме судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей пояснила, кто является взыскателем, где именно совершено правонарушение, какого числа и по какой статье КоАП РФ было вынесено постановление. О приостановлении исполнительного производства ФИО1 не ходатайствовала ни в устном обращении к судебному приставу-исполнителю 13.04.2018, ни в письменном обращении, направленном в ОСП по Парабельскому району 20.04.2018, не обращалась она и с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производтва. Электронная почта для направления должникам электронного пакета документов в отделе судебных приставов отсутствует. Документы направляются сторонам исполнительного производства простой почтой по адресам, указанным в исполнительном документе. Таким образом, ФИО1 уже 13.04.2018 было известно о списании денежных средств с ее счета в банке, а также на каком основании данное списание было произведено. Все последующие документы направлялись ФИО1 по новому адресу, который был указан в ее обращении от 20.04.2018. простой почтой. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району правомерными, административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Представитель взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, также извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приобщенные к возражениям СПИ ФИО2, представителя УФССП России по Томской области ФИО3 на административный иск, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела и материалами исполнительного производства №3385/18/70018-ИП установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170171128023507 от 28.11.2017 З.Е.ГБ. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.31).

На основании вышеуказанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району ФИО2 06.04.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 800 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области. Копия постановления направлена должнику простой почтой по адресу, указанному в исполнительном документе – "Данные изъяты" (л.д.32-33, 39).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 12.04.2018 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительский сбор с должника не взыскивался (л.д.34). 

Поступившие 12.04.2018 на депозитный счет ОСП по Парабельскому району со счета плательщика ФИО1 денежные средства в соответствии с постановлением от 16.04.2018 были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д.36). 

18.04.2018 возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № 3385/18/70018-ИП было окончено (л.д.38).Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику также по адресу "Данные изъяты" (л.д.68).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из текста административного искового заявления 12.04.2018 на сотовый телефон административного истца поступило сообщение о наличии в отношении нее в ОСП по Парабельскому району Томской области исполнительного производства о взыскании 800 рублей. 13.04.2018 из разговора с СПИ ОСП по Парабельскому району ФИО2 ФИО1 стали известны наименование взыскателя, причины возбуждения исполнительного производства. То есть, в указанный день административному истцу стало известно о вынесенных в отношении нее постановлениях о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, и их списании в счет погашения штрафа. Таким образом, именно 13.04.2018 ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, а, следовательно, последним днем для подачи административного иска об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя являлось 23 апреля 2018 года. 

Самостоятельно указывая в административном иске на данное событие, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, в обоснование которого указала, что для обращения в суд ей было необходимо выяснить, чем конкретно вызваны произведенные в отношении нее исполнительные действия, и полученных от СПИ устных пояснений для этого было недостаточно. Для выяснения обстоятельств исполнительного производства ею спустя шесть дней после разговора с СПИ ФИО2, а именно 20.04.2018 было направлено обращение в адрес УФССП России по Томской области и в адрес ОСП по Парабельскому району. Однако требований о приостановлении исполнительного производства, жалоб на действия СПИ данное обращение не содержит (л.д.7). В ответе на обращение, оформленном в виде справки и датированном 10.05.2018, СПИ М.М.МБ. вновь, уже письменно, сообщает административному ответчику о нахождении у нее на исполнении Акта по делу об административном правонарушении, указан номер возбужденного исполнительного производства, наименование взыскателя, а также указано, на каком сайте и по какому телефону должник может получить полную информацию об исполнительном производстве, наличии задолженности. В качестве приложения к справке указаны копия ИД, копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления об окончании ИП. Доводы административного истца об отсутствии в почтовом отправлении указанных в качестве приложения к справке документов опровергаются расчетом стоимости потового отправления, приведенным в административном исковом заявлении самим административным истцом, применяя который можно утверждать, что почтовое отправление, направленное СПИ в адрес ФИО1 содержало не менее трех напечатанных на принтере листов формата А4, а, следовательно, факт неполучения данного приложения ФИО1 не доказан. Приобщенная к административному исковому заявлению копия почтового конверта не содержит достоверной информации о дате направления почтового отправления в адрес административного истца и о дате его получения адресатом, таким образом, нельзя с достоверностью утверждать, что данное почтовое отправление получено административным истцом именно 26.05.2018 и связать это событие с началом течения срока для обжалования действий, бездействия СПИ. 

Когда административный истец обращалась в справочную службу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, в административном исковом заявлении также не указано. 

Таким образом, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

Учитывая, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении также обжаловано должником спустя полтора месяца после того, как ей стало известно о его существовании, суд полагает, что истец не была заинтересована в восстановлении своих прав и законных интересов или относилась к сложившейся ситуации безразлично.

В этой связи суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3385/18/70018-ИП по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по обращению взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств в сумме 800 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2018.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская. 

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская