Дело № 2-1682/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ответчикам ФИО6 и ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что является наследником ФИО4, своего отца, умершего *** года.

*** года умер его родной дед (отец ФИО4 ФИО1. При жизни его дел с 08.08.1984 года состоял в браке с ФИО2, которая умерла *** года. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, а также наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***

Ссылаясь на положение ст.ст. 1116, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что после смерти ФИО2 наследниками по закону являлись оставшиеся в живых на день открытия наследства ее супругФИО1 и ее дочь от первого брака ФИО6 таким образом, его дед ФИО1 в качестве наследника по закону первой очереди имел право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Его дед ФИО1. постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. *** где и умер в *** году.

Полагает, что он- истец является наследником родного дела ФИО1., умершего в 2017 году по праву представления после смерти в 2010 году его родного отца ФИО4 в порядке п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Его дед ФИО8 фактически принял наследство, открывшееся после умершей ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: ***

В мае 2018 года в процессе оформления наследства после смерти ФИО8, узнал, что спорная квартира, наследником которой являлся его дел ФИО1, а теперь по праву представления является он, была отчуждена ФИО6 -ФИО7.

Считает сделку по отчуждению данного имущества недействительной сделкой, поскольку ФИО6 не имела полномочий в полном объеме на отчуждение права собственности на спорную квартиру в связи с наличием наследственных прав (правопритязаний) на эту наследуемую квартиру еще одного наследника ФИО1., владельцем которой он является с момента открытия наследства после смерти его супруги ФИО2. на основании п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации.

Ссылаясь на положение ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации просит признать сделку по отчуждению ФИО6 к ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: г*** недействительной сделкой, включить ? долю в праве собственности на квартиру *** в состав наследственного имущества за умершим *** года ***. Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании проведенным с использовании видео-конференцсвязи поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.07.2018 года удовлетворен иск ФИО5 Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Данным решением также установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 Считает, что указанное решение носит преюдициональное значение при рассмотрении данного спора. Со ссылкой на положение ст. 1152 ГК Российской Федерации считает, что принятие части наследства в г. Тутаеве, ФИО1 означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Обратила внимание суда на отсутствие доказательств отказа ФИО8 от наследства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных исковых требований, указывая, что ФИО1. приходился ей отчимом- мужем ее матери. На момент смерти матери, которая проживала в г. Тутаеве, она проживала в г. Североморске, а ФИО1. в г. Тутаеве. После смерти матери, она оказывала поддержку и помощь своему отчиму, проявляла о нем заботу. Спорная квартира в г. Североморске была приватизирована мамой, ФИО1 не принимал участие в приватизации, также не намерен был вступать в наследство в отношении указанной квартиры, знал об отчуждении указанного объекта недвижимости, выражая свое согласие.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что волеизъявление самого наследодателя должно быть выражено в момент его жизни, являясь субъектом наследственного права на момент его проживания. С момента смерти ФИО2. до момента смерти ФИО1. прошло 10 лет. Нотариусом г. Тутаева ФИО1 было разъяснено о необходимости в случае его волеизъявления о вступлении в наследство, обратиться с заявлением к нотариусу г. Североморска. Однако ФИО1. не изъявил желание вступать в наследство, фактически наследство не принимал. Оспариваемая сделка по отчуждению квартиры в г. Североморске была совершена при жизни ФИО1., о данной сделке ему было достоверно известно. Сделка самим ФИО1 не оспорена. Полагает, что права добросовестного приобретателя данного имущества ФИО7 не могут быть нарушены. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, которым просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что является добросовестным приобретателем в 2012 году жилого помещения, расположенного в г. Североморске. Сделка соответствовала закону и была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Североморска ФИО12 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что 06.10.2009 года ею было заведено наследственное дело после смерти ФИО2 по заявлению ее дочери ФИО6, через год 05.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, так как иных наследников не было. Примерно через 3 года позвонил ФИО1 с целью сообщить о том, что им были найдены счета, открытее ФИО2., на которые он также не намерен претендовать. Ему было сообщено, что на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилое помещение расположенной по адресу: *** Больше иных обращений не было. ФИО1 не получал свидетельств о праве на наследство, так как не обращался за выделением ему ? доли на супружескую долю. Квартира в г. Тутаеве была завещана дочери ФИО6 Препятствий для вступления в наследство ФИО1 не имелось. Нотариусом г. Тутаева были разъяснены ФИО1. его права.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Тутаева ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила мнение по иску, которым указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № 21/2018 после смерти ФИО1., умершего 20.12.2017 года. Его наследником по закону первой очереди по праву представления, принявшим наследство, является внук – ФИО5, отец которого ФИО4 являвшийся сыном наследодателя, умер до открытия наследства. Внучка наследодателя- ФИО3., от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства отказалась в пользу внука наследодателя- ФИО5 В составе наследственного имущества наследником была заявлена в т.ч. квартира, находящаяся по адресу: ***, которая зарегистрирована на праве собственности за ФИО2- супругой наследодателя ФИО1 которая умерла *** года. Согласно информации, содержащейся в Реестре наследственных дел ЕИС после смерти ФИО2. было открыто наследственное дело нотариусом г. Североморска ФИО12, по сообщению которой было установлено, что на указанную квартиру наследодателем ФИО14 было составлено завещание в пользу своей дочери ФИО6, которая еще не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Поскольку указанная квартира является общей совместной собственностью супругов и ФИО1 свидетельство о праве собственности на супружескую долю в указанной квартире при жизни не получил, наследнику ФИО5 было рекомендовано в судебном порядке определить долю ФИО1. в праве собственности на указанную квартиру в г. Тутаеве и включить в состав наследства. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Росреестр по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ФИО2. и ФИО1 состояли в браке с 08.08.1984 года.

ФИО2., умершей *** года, было составлено завещание от 16.07.2001 года, согласно которому, она завещала квартиру *** своей дочери- ФИО6 

ФИО1., умерший *** года был зарегистрирован по адресу: г*** 

Сын ФИО1 ФИО15, являющийся отцом ФИО16, умер *** года.

Наследником по закону первой очереди по праву представления, принявшим наследство является внук- ФИО5, отец которого ФИО4., являющийся сыном наследодателя ФИО1. умер до открытия наследства.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ФИО2 в период брака с ФИО1 порядке бесплатной передачи квартир в собственность граждан, 20.02.1995 года приобрела в собственность квартиру, расположенную в г***

06.10.2009 года на основании заявления ответчика ФИО6 (доверии ФИО2 нотариусом г. Североморска заведено наследственное дело № 118/2009 после умершей 14.04.2009 года ФИО14, проживавшей на день смерти по адресу: ***

05.10.2010 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *** и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № 8627/01380 и 8627/01384 ПАО «Сбербанк».

В последствии квартира *** была отчуждена ответчиком ФИО6 по договору купли-продажи от 03.08.2012 года ФИО7, которая в настоящее время является собственником данной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.07.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5, включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***

Вместе с тем, суд полагает ошибочным ссылку стороны истца на вышеуказанное решение суда в части распространения к правоотношениям применения положения п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициального значения при разрешении данного спора не носит, несмотря на указание в решении суда установленного фактического принятия ФИО1 наследства после смерти своей супруги ФИО2., поскольку ФИО1 продолжал постоянно проживать в квартире г. Тутаева.

По отношению к наследственному имуществу ФИО1 права истца ФИО5 производны от прав его деда ФИО1., который на момент вступления ФИО6 в наследство после умершей ФИО2., не предпринял мер к вступлению в указанное наследство, а также, зная о последующей продажи ФИО6 (поскольку общался непосредственно с ней, последняя оказывала ему помощь) принадлежащей ее спорной квартиры, был жив и в полной мере мог защищать свои права и законные интересы. Правом оспаривать сделку по отчуждению спорного жилого помещения, расположенного в г. Североморске обладал непосредственно ФИО1 Вместе с тем, он данным правом не воспользовался.

Имущественный интерес в отношении собственности ФИО7 у истца ФИО5 возник с момента смерти ФИО4 в связи с вступлением в наследство по праву представления после смерти своего деда ФИО1 

Одновременно суд принимает во внимание пояснения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса г. Североморска, который пояснил, что ФИО1 было сообщено, что в 2010 году на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилое помещение расположенной по адресу: ***. Препятствий для вступления в наследство ФИО1 не имелось. Однако, последний сообщил, что спустя продолжительный период времени, были обнаружены счета, открытее на имя его покойной супруги ФИО2., на которые она также как и на спорное жилое помещение не намерен претендовать.

Согласно реестра № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Тутаевского нотариального округа Т.И. Вазель от 27.04.2009 года № 1926, совершено нотариальное действие удостоверена подлинность подписи ФИО1 на заявлении о принятии наследства по закону после ФИО2., умершей *** года, что также свидетельствует об осведомленности своих прав ФИО1. по вступлению в наследство.

О действиях, указывающих об отказе от принятия наследства ФИО1 также свидетельствует отсутствие обращения с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу г. Североморска по месту открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из положений п. п. 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состоял, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без его участия. Поэтому, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права, имея в виду, что положения ст. 167, 168 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Между тем согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно представленным материалам дела, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО7 14.08.2012 года на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2012 года.

Учитывая, что государственная регистрация права приобретателя была произведена, законом исключение таких сведений из Единого реестра не предусмотрено. 

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

По совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не могла знать о наличии притязаний ФИО5 на данную квартиру и является добросовестным приобретателем.

По отношению к наследственному имуществу ФИО2. права истца производны от прав его деда ФИО1. который на момент продажи ФИО6 принадлежащей ей квартиры, расположенной в г. Североморске на основании свидетельства о праве собственности по закону, был жив и в полной мере мог защищать свои права и законные интересы. 

Право на оспаривание сделки по отчуждению указанного жилого помещения имел ФИО1, однако им не воспользовался. На момент его смерти недвижимое имущество не входило в наследственную массу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО7, поскольку оспаривание этой сделки находится за пределами правового интереса ФИО5

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1. знал о продаже указанной квартиры, поскольку общался с ФИО6 и не оспаривал данную сделку. Имущественный интерес в отношении указанной собственности, у истца возник после смерти ФИО8, в связи с вступлением в наследство по праву представления после смерти своего отца.

Суд, исходя из положений ст. 1112 ГК Российской Федерации, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о включении ? доли квартиры в наследственное имущество за умершим ФИО1 и признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Фомина