УИД: 71RS0017-01-2024-000677-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 г. рп. Дубна Тульская область.

ФИО13 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по иску ФИО14, ФИО15 к ФИО16, нотариусу Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17 о признании завещания недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по праву представления, 

установил:

представитель истцов ФИО14, ФИО15 по доверенности ФИО18, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО16, нотариусу Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17 о признании завещания недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по праву представления. 

Требования мотивировала тем, что 28.11.2023 бабушка истцов, ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из: 

<

данные изъяты>. 

Наследниками первой очереди по праву представления являются истцы: внук ФИО14 - за сына ФИО2, умершего 11.03.2021 и внучка ФИО19 - за сына ФИО3., умершего 01.12.2004. Для принятия наследства они обратились с заявлением к нотариусу. Нотариус приняла заявления, но указала, что имеется завещание в пользу сестры ФИО1 - ФИО16 Нотариус отказала им в предоставлении информации о дате составления завещания, фамилии нотариуса его удостоверившего, адреса и личных данных наследника по завещанию. 

В связи с тем, что личные данные, адрес проживания наследника являются персональными данными, то получить их самостоятельно не представляется возможным. 

Нотариусом Дубенского района Тульской области ФИО20, открыто наследственное дело № 114/2023, после смерти ФИО1., 

<

данные изъяты> г.р., последовавшей 28.11.2023. Также у бабушки истцов были накоплены денежные средства, но в каком банке хранились денежные средства и их количество не известно. 

Истцы полагают, что ФИО1., 

<

данные изъяты> г.р., составляя завещание, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку в период составления завещания, после смерти сына, последняя плохо себя чувствовала, имела ряд серьезных заболеваний кровеносных сосудов, включала газ, не зажигая конфорку, заговаривалась, никого не узнавала, внука называла умершим сыном, ждала давно умершего мужа.

Просят: признать завещание по наследственному делу № 114/2023, открытому после смерти ФИО1, последовавшей 28 ноября 2023 г., недействительным.

Включить в наследственную массу, наследства, открывшегося после смерти ФИО1., последовавшей 28 ноября 2023 г., следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО14 право собственности на: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО15 право собственности на:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Истцы: ФИО14, ФИО15, представитель истцов ФИО14, ФИО15 по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО16, представитель ответчика по доверенности ФИО21 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик нотариус Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении пояснила, что 24.03.2021 в нотариальную контору обратилась ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для удостоверения завещания от ее имени на все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, на имя сестры ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Третье лицо нотариус Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО20 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что при жизни с ФИО22 совершала ряд нотариальных действий. 18.03.2021 ФИО22 обращалась к ней с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего сына. 25.05.2021 была составлена доверенность от ФИО1 на имя сестры ФИО16 В последующем ФИО22 к ней не обращалась.

На день составления завещания ФИО22 проживала у сестры ФИО16 по адресу: 

<

данные изъяты>. 

При личной беседе с ФИО22 у нотариуса не возникло сомнений в ее дееспособности.

Давление со стороны других лиц при удостоверении завещания на завещателя, ФИО22, не оказывалось. При удостоверении завещания присутствовал нотариус и ФИО22, другие лица не присутствовали. Оснований для отказа в удостоверении завещания у нотариуса не было.

Третье лицо ФИО23, 

<

данные изъяты> г.р., в лице его законного представителя ФИО24 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

По смыслу положений статей 1119 и 1149 ГК РФ ограничение свободы завещания допускается лишь правилами об обязательной доле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления и подписания завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что 28.11.2023 умерла ФИО1., 

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.10).

Нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО20 открыто наследственное дело 

<

данные изъяты> к имуществу умершей ФИО1 (т.1, л.д.113-134).

При жизни, ФИО22 составила завещание от 24.03.2021, удостоверенное нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17, зарегистрированное в реестре за 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, завещала сестре ФИО16 (т.1, л.д.124).

Истцы, оспаривают указанное завещание от 24.03.2021, ссылаясь на те обстоятельства, что составляя завещание ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку в период составления завещания, после смерти сына, последняя плохо себя чувствовала, имела ряд серьезных заболеваний кровеносных сосудов, включала газ, не зажигая конфорку, заговаривалась, никого не узнавала, внука называла умершим сыном, ждала давно умершего мужа.

Судом, по ходатайству представителя истцов ФИО14 и ФИО15, по доверенности ФИО18, с целью разрешения вопроса о психическом состоянии в момент составления завещания ФИО1., 08.08.2024 была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева». 

Из заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № 174 от 16.08.2024 видно, что ФИО1 обнаруживала в момент составления спорного завещания 24.03.2021 диагноз: «Органическое расстройство сосудистого генеза со стойкими выраженными изменениями психики». Таким образом, ФИО22 не могла понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими в момент составления ею 24.03.2021 спорного завещания в пользу ФИО16

Поведение ФИО1. в момент подписания завещания 24.03.2021, определялось не индивидуально - психологическими особенностями её личности, а механизмами, связанными с выраженными расстройствами её психики (т.2 л.д.4-7).

Не согласившись с вышеуказанным заключением, представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО21 заявила ходатайство о назначении повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 08.10.2024 по делу была назначена дополнительная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России от 16.12.2024 №551/3 у ФИО1. при оформлении завещания от 24.03.2021 обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Врачами различных специальностей, наблюдавших ФИО1., отмечались нарушение памяти, нарушение ориентировки в окружающем. Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что в интересующий суд период имевшиеся у ФИО1 вышеуказанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от 24.03.2021.

У ФИО1 в период, относящийся к составлению завещания от 24.03.2021, прослеживаются изменения познавательной деятельности в виде снижения устойчивости внимания, ослабления запоминания, инертности психических функций, сниженной когнитивной гибкости, значительных эмоциональных, мотивационных и волевых нарушений, влекущих за собой нарушения восприятия и оценки окружающей действительности и таким образом препятствовавших в анализируемый период способности ФИО1. свободно выражать свою волю с учетом возможных последствий своих действий. Повышенной внушаемости и повышенной подчиняемости, как отдельных ярко выраженных личностных черт, у ФИО1. по материалам дела не установлено. Вместе с тем, при подписании оспариваемого завещания от 24.03.2021 поведение и деятельность ФИО1 определялись не влиянием её индивидуально-психологических особенностей, то есть не психологическими, а психопатологическими механизмами, квалификация которых приведена в заключении врачей судебно-психиатрических экспертов (т.2, л.д.76-80).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В связи с тем, что по делу судом проведено две судебные экспертизы, выводы которых друг другу не противоречат, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является бывшей снохой умершей ФИО1 С ФИО1 общалась более 20 лет, в числе том после развода. Ее дочь является внучкой ФИО1., они ее постоянно посещали, помогали. 

В последнее время ФИО1 вела себя неадекватно. Впоследствии у нее обнаружили заболевание и установили диагноз: «Киста головного мозга». ФИО1 с данным заболеванием лежала в больнице. У нее стала пропадать память, она перестала узнавать людей, называла младшего сына именем старшего сына. Со слов дочери известно, что ФИО1 часто жаловалась на головные боли, часто не узнавала ее. Ждала умершего сына, видела людей, которые умерли. 

Со слов соседей ей известно, что когда родственники вернули ФИО1 домой в 

<

адрес>, ФИО1 находилась в плохом состоянии, не ухожена, плохо себя чувствовала, никого не узнавала, видела умерших родственников.

Соседка ФИО1., которая работает соц. работником, говорила, что ФИО1 часто бесконтрольно включала газ. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании сообщила, что ФИО16 забрала к себе ФИО1 в феврале 2021г., в середине марта 2021г. привезла назад. В конце марта 2021г. она опять забрала ФИО1., которая проживала с ней до дня смерти. 

ФИО1 вела себя странно. Она ее видела, та шла, шептала что-то и плевала. Со слов соседей, совсем плохая была. В холодное время года выходила на улицу раздетой, в галошах. Со слов соседей, ФИО1. плохо себя чувствовала, не понимала, что происходит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знала ФИО1 очень давно, ее родители с ней работали. Она проживала рядом с ней в подъезде.

На период весны, осени 2021г. ее видела. Один раз, ФИО1. стояла на улице раздетой, в халате и галошах. Это было поздней осенью, уже после похорон ее мужа. ФИО1 ничего не понимала, видела своего умершего мужа, говорила об этом. Очень странно себя вела. 

Неадекватность ФИО1 выражалась во внешнем виде, взгляде, не узнавала ее. 

Свидетель ФИО7 был другом ФИО2., был у него на похоронах. 

ФИО1 знал с детства. На похоронах ФИО2, ФИО1. плакала и называла его именем ее умершего мужа – ФИО8. Рядом с ФИО1. находилась ее сестра, фамилию не знает. Она говорила ей, что это не ФИО8. Но ФИО1. убеждала всех, что это ее муж ФИО8. 

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что ФИО1. ее бывшая свекровь, бабушка истца. 

Когда у ФИО1. умер муж, ее сын Николай говорил по телефону с отцом ФИО2. Он попросил дать трубку бабушке. На что ФИО2. сказал, что там разговаривать не с кем. 

В период с 2021г. по 2023г. ФИО1 не видела, но слышала попытки телефонных разговоров сына, когда ФИО1. забрали к себе родственники из Брянской области. ФИО1 его не узнавала. Это было в 2022г., примерно через год после смерти ее сына.

Позже разговаривала с сестрой ФИО1 – ФИО25, которая говорила, у нее совсем плохо с головой, она никого не узнает.

Со слов знакомых известно, что летом 2023г. родственники возвращали ФИО1. домой. Потом опять забрали. Со слов лично ответчика ФИО16 знает, что ее сестра ФИО1. вела себя у них неадекватно, хотела выброситься из окна. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО1. давно, она приезжала к сестре ФИО16 Она с ней общалась, та показалась начитанной, грамотной, общительной. Делала домашние дела. 

ФИО1 сама хотела проживать с сестрой, говорила, что с родственниками, внуками и соседями не общается. Примерно в 2021-2022г говорила, что завещание хочет на сестру хочет сделать. 

Свидетель ФИО26 рассказала, что познакомилась с ФИО1. весной 2021г., она родная сестра ФИО16 Приезжали примерно 1 раз в 2 недели. Внешних признаков заболеваний у нее не было. Обычная, простая женщина. Делала домашние дела, по улице гуляла. 

Суд принимает показания свидетелей: ФИО9., ФИО5., ФИО6., ФИО11., ФИО4., поскольку данные показания не противоречат материалам дела, а также ими были установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО1.

Суд отклоняет показания свидетелей: ФИО10. и ФИО12., поскольку они являются недопустимыми, противоречат материалам дела. 

Таким образом, материалами дела, заключениями посмертных судебных психолого-психиатрических экспертиз, показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты> подтверждаются доводы истцов о том, что ФИО1 на момент составления завещания, то есть 24.03.2021, в силу своего психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими. 

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, которые даны на основе всех имеющихся в отношении умершей ФИО1. как медицинских документов, так и иных доказательств (свидетели, материалы гражданского дела 2-2/2025 (2-533/2024)), в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., от 24.03.2021, удостоверенное нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17, зарегистрированное в реестре за 

<

данные изъяты> в пользу ФИО16, является недействительным. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Умершей ФИО1 на дату смерти – 28.11.2023, принадлежало следующее имущество: гараж

<

данные изъяты> (т.1, л.д.114-134).

Также согласно наследственному делу 

<

данные изъяты> принадлежит 3

<

данные изъяты> (т.1, л.д.135-151).

Однако правовых оснований для включения в состав наследства земельного участка площадью 19 кв.м., с К№ 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража (аренда), расположенный по адресу: 

<

...> не имеется, поскольку он находится в собственности Комитета по управлению имуществом администрации МО «Дубенский район» Тульской области. Вид собственности: государственная собственность (выписка из 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.98-101). В связи с чем, требования о включении в наследственную массу и признании права собственности на данный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО22 являлись сыновья: ФИО3., 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.11), который скончался 01.12.2004 (свидетельство 

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.12); и сын ФИО2., 

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.15), который скончался 11.03.2021 (

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.16).

В связи с тем, что ФИО3. и ФИО2. умерли раньше наследодателя - ФИО1., наследниками к имуществу умершей ФИО22 по праву представления являются внуки: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь ФИО3. (

<

данные изъяты> (т.1, л.д.14), которая вступила в наследство после смерти отца и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.166-174);

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын ФИО2

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.17), который вступил в наследство после смерти отца и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.152-165).

Следовательно, к наследникам ФИО1.: ФИО15 и ФИО14 перешло право на приобретение вышеуказанного имущества в собственность в порядке наследования по закону.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО22 иных наследников, принявших наследство, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая все объективно исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО14, ФИО15 к ФИО16, нотариусу Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО17 о признании завещания недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично. 

Признать завещание от имени ФИО22 на имя ФИО16, удостоверенное нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области 24 марта 2021 г., зарегистрированное в реестре за 

<

данные изъяты> недействительным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 28 ноября 2023 г.: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО14, 

<

данные изъяты>);

ФИО15, 20

<

данные изъяты>) право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО15, 

<

данные изъяты>.р., право собственности, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО1, умершей 28.11.2023.

В удовлетворении требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, площадью 19 кв.м., с К

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО13 межрайонный суд Тульской области. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 марта 2025 г.

Председательствующий В.И. Яшина.