К делу № 2-2228/2019

УИД 23RS0041-01-2018-021700-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н., 

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, 

установил:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и расходов по оплате государственной пошлины. 

Требование мотивированы тем, что в период времени с 01.01.2017 г. по 21.11.2018 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. На дату подачу искового заявления данные услуги оплачены не были. В адрес ответчика поступила претензия, однако оплата за пользование услугой водоснабжение не была осуществлена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое было отклонено судом, как необоснованное. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда при разрешении данного спора.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, на земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, техническая документация на который не оформлена.

В соответствии с представленным истцом Актом № технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу расположено нежилое домовладение, выставленное на продажу.

Истец в обоснование своих требований указывает, что оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 92 442 руб. 59 коп., что ответчиком не оспаривается.

Между тем, в судебном заседании ответчик утверждал, что по указанному адресу не проживает, услугами водоснабжения и водоотведения не пользуется по причине отсутствия на данном земельном участке используемых объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалах дела присутствуют доказательства непроживания ответчика по указанному адресу: вышеуказанный договор купли-продажи, вышеуказанный акт, представленный истцом, выписка из лицевого сета квартиросъемщика, свидетельствующая о проживании ответчика и членов ее семьи по другому адресу.

Истцом же в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению.

Указанный истцом расчетный лист по лицевому счету № и архивная распечаткой с 01.01.2017 г. по 21.11.2018 г. не могут расцениваться судом, как надлежащее доказательство оказания ответчику каких-либо услуг: в них не указаны ни тариф, по которому рассчитывалась задолженность, ни общие принципы ее начисления, ни нормативы потребления, которыми руководствовался истец при исчислении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 г. по 21.11.2018 г. в размере 92 442 руб. 59 коп.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий