Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район, администрации МО Центральное Веневского района об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора передачи №27 от 16 апреля 1993 года, свидетельства о регистрации права собственности №21 от 10 августа 1993 года, регистрационного удостоверения №1828 от 27 сентября 1993 года 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО6 и несовершеннолетней внучке ФИО2, которая впоследствии после замужества имеет фамилию ФИО3. 6 июля 2005 года умерла ФИО6, после смерти которой ФИО1 приняла наследство по факту, так как проживала с наследодателем на момент смерти совместно, вела совместное хозяйство, однако в установленный законом 6-ти месячный срок свои наследственные права не оформила. ФИО1 является единственным наследником, так как ее мама умерла 2 февраля 1995 года.

<

адрес> сменило статус, село стало наименоваться деревней. В 

<

адрес> имелась неверная нумерация квартир. При подключении дома к природному газу и оформлении технической документации ошибки были исправлены постановлением АМО Гурьевское Веневского района Тульской области №117 от 4 июня 2011 года «О присвоении почтового адреса многоквартирному дому».

ФИО1 оформила перепрописку из кВ.№ в кВ.№. При обработке документов выяснилось, что в приватизационных документах допущена техническая ошибка в написании одного из сособственников: вместо ФИО2 указано ФИО2. Своевременно на эту техническую ошибку никто внимания не обратил, ошибочные сведения не исправили.

При обращении в Веневское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по вопросу внесения изменений в приватизационные документы истцом устно был получен отказ в исправлении в связи со смертью одного из собственников, а также отсутствия полномочий на внесение изменений. 

Каких-либо перепланировок и переустройств в квартире не было.

В настоящее время наличие технической ошибки препятствует истцу привести документы в надлежащее состояние и зарегистрироваться в спорной квартире.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти бабушки ФИО6, умершей 6 июля 2005 года, определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, за ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 44,4 кв.м в 

<

адрес>, принадлежащую умершей 6 июля 2005 года ФИО6, в порядке наследования по закону, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры в порядке приватизации, а в целом на всю спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части номера квартиры - № а не №, в остальном требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика администрации МО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, 3-е лицо ФИО5, допросив свидетеля ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м принадлежит на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.7), свидетельством о регистрации права собственности (л.д.7), договором передачи №27 от 16 апреля 1993 года (л.д.8).

Постановлением администрации МО Гурьевское Веневского района Тульской области №117 от 4 июня 2011 года «О присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому в 

<

адрес>» Веневское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарищация-Федеральное БТИ» указано осуществить постановку на технический учет жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> за ФИО6 и ФИО1 (л.д.6). 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 14 февраля 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> имеет площадь 44,4 кв.м, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.15).

ФИО6 умерла 6 июля 2005 года в г. Веневе Тульской области, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 13 декабря 2005 года, выданным Анишинским филиалом ОЗАГС Веневского района Тульской области (л.д.11). 

Нотариусом Веневского нотариального округа ФИО27 к имуществу умершей 6 июля 2005 года ФИО6 наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из доли в 

<

адрес> общей площадью 44,4 кв.м.

Наследником к имуществу ФИО6 является ее внучка - ФИО1, которая в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. 

Факт родственных отношений ФИО6 и ФИО1 подтверждается справками о заключении брака №261 от 15 августа 2015 года (л.д.12), №252 от 11 августа 2015 года (л.д.12), свидетельством о рождении серии 

<

...> от 4 июля 1979 года (л.д.13), свидетельством о рождении 

<

...> от 11 августа 2015 года (л.д.14).. 

Не выявлено судом при разрешении данного дела и нарушений положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, поскольку от установления факта принятия истцом наследства зависит возникновение у ФИО1 наследственных прав, а установление этого факта в ином порядке невозможно.

Также свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1, проживают с ней в одной деревне. ФИО6 доводилась бабушкой ФИО7 Она умерла в 2005 году. Мама ФИО1 умерла в 1995 году, она также проживала в данной квартире. Больше из родственников у нее никого нет. ФИО1 осталась проживать в спорной квартире, ведет хозяйство по дому, пользуется мебелью оставшейся ей от бабушки, домашней утварью. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом ФИО1 был пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее бабушки ФИО6, однако она фактически приняла наследство: одна пользуется и владеет указанной квартирой, мебелью, домашней утварью, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, доли в праве между сособственниками жилого помещения установлены не были, и квартира (после перенумерации) № в 

<

адрес> находилась у ФИО6 и ФИО1 в совместной собственности. 

Разрешая требования истца об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изготовлении договора передачи №27 от 16 апреля 1993 года, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения была допущена техническая ошибка в написании данных одного из сособственников спорной квартиры, а именно, неправильно написано отчество имя ФИО3 (ФИО2), вместо «Олеся» указано «Оксана».

Согласно личному паспорту истица – ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает с 19 марта 1999 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО6 и ФИО7 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО6 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что других наследников судом не установлено, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, определении долей каждому сособственнику жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО6 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым, признании за ней права собственности на указанную выше квартиру, в том числе на ? долю в порядке приватизации, и на ? долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 6 июля 2005 года, а в целом на всю квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО6, умершей 6 июля 2005 года, в шестимесячный срок после смерти последней.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, за ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доле в праве за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 44,4 кв.м в 

<

адрес>, в том числе, на ? долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 6 июля 2005 года, и на 1/2 долю в порядке приватизации.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий