Дело № 12-72/2019

УИД 29MS0035-01-2019-001374-18

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2019 года Город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Каменевой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 9 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 9 июля 2019 года генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 признан виновным в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, установленных п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №460, подпункта «а» п. 1, подпунктов «б», «в» п. 2, подпунктов «а», «в», «д» п.п. 3, 4, подпункта «б» п. 7, подпункта «д» п. 8, подпункта «б» п. 9, п.п. 11, 13 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458 дсп, подпункта «б» п. 8, подпункта «а» п.п. 17, 18, 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства.

При этом в ходе проверки 01 октября 2018 года в период с 09 часов 56 минут до 12 часов 00 минут было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – объектов ТЭК), не выполнил следующие требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на расположенных по адресу: 

<

...> дом, 1 категорированных объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК», а именно: 

- на складе угля - подразделение охраны не осуществляет задачу по обеспечению на объекте ТЭК пропускного и внутриобъектового режимов, анализ уязвимости объекта ТЭК в целом, выявление уязвимых мест, потенциальных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта путем его обследования комиссией, формируемой субъектом ТЭК не реже одного раза в три года не проводил, на складе угля отсутствует основное ограждение, запретная зона, объект не оборудован предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками, отсутствует КПП для прохода людей, имеющееся оборудование и место пропуска железнодорожного транспорта через периметр защищаемой зоны не соответствует установленным требованиям к КПП для железнодорожного транспорта (отсутствует досмотровая площадка, технические переносные средства обнаружения, досмотра металлических предметов и взрывчатых веществ, средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге), переносные светильники, розетки переносного освещения, устройства принудительной остановки, семафоры). Склад угля не оборудован однорубежной системой охранной сигнализации по периметру территории объекта, стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономной), системой контроля и управления доступом со средством сертификации по одному признаку, системой охранного телевидения с функцией видеозаписи отдельных кадров, охранным освещением, средствами звукового оповещения, резервным электропитанием технических средств охраны;

- на ТЭС-1 - подразделение охраны не осуществляет задачу по обеспечению на объекте ТЭК пропускного и внутриобъектового режимов, анализ уязвимости объекта ТЭК в целом, выявление уязвимых мест, потенциальных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта путем его обследования комиссией, формируемой субъектом ТЭК, не реже одного раза в три года не проводились, не проведено учение для определения эффективности системы физической защиты ТЭС-1, не осуществлена установленным порядком актуализация паспорта безопасности ТЭС-1, отсутствует основное ограждение, запретная зона, постовые будки, объект ТЭК не оборудован предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками, отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей, имеющееся оборудование и место пропуска железнодорожного транспорта через периметр защищаемой зоны не соответствует установленным к КПП требованиям для железнодорожного транспорта (отсутствует досмотровая площадка, технические переносные средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, средства связи и тревожной сигнализации, подачи извещения о тревоге, переносные светильники (розетки переносного освещения), устройство принудительной остановки, семафоры), объект ТЭК не оборудован однорубежной системой охранной сигнализации по периметру территории объекта, стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономной), системой контроля и управления доступом со средством идентификации по одному признаку, системой охранного телевидения с функцией видеозаписи отдельных кадров, охранным освещением, средствами звукового оповещения, резервным электропитанием технических средств охраны.

В жалобе и в судебном заседании защитник по доверенности Каменева И.Ю. просит указанное постановление отменить, дело прекратить. Считает, что при рассмотрении дела подтвержден лишь факт наличия инкриминированных нарушений, которые допущены из-за ограниченного финансирования, однако нет доказательств вины в их совершении генерального директора ФИО1, который предпринял все возможные меры по выполнению требований безопасности, назначив ответственных лиц за состояние антитеррористической защищенности объектов предприятия в лице заместителя директора по безопасности и ведущего инспектора службы безопасности. Кроме того, в приобщенном к материалам дела объяснении ФИО1 перечислены многочисленные проведенные мероприятия по обеспечению безопасности АО «Архангельский ЦБК» в целом и особо важных объектов в частности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2019 года составлен спустя полгода после выявления факта совершения правонарушения. В июне 2018 года в отношении заместителя директора по безопасности составлялся протокол об аналогичном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КоАП РФ. Кроме того, ранее в 2015 году за те же нарушения уже составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7. В постановлении мирового судьи не указана дата, время и место совершения административного правонарушения, а указаны сведения из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2019 года, который содержит только местоположение проверяемых объектов и сведения о месте и времени выявления правонарушения. Кроме того, правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458 (далее - Правила по обеспечению безопасности) имеют гриф «для служебного пользования» и при вынесении обжалуемого постановления не было установлено, что ФИО1 был с ними ознакомлен.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным. Из его пояснений в судебном заседании и письменного отзыва следует, что руководитель предприятия ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности объектов ТЭК, допустил указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения на двух конкретных объектах ТЭК - на складе угля и на ТЭС-1, что свидетельствует о недостаточности принятых им мер, в том числе перечисленных в его письменных объяснениях о предпринятых мерах безопасности по предприятию в целом. Отсутствие финансирования не исключает ответственности за неисполнение требований безопасности. Срок составления протокола об административном правонарушении не является прескательным. В 2015 году по результатам предыдущей проверки на складе угля и на ТЭС-1 за часть нарушений уже составлялся протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО7. Поскольку эти нарушения не были в дальнейшем устранены, то они были выявлены и в ходе проверки в 2018 году и указаны в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года. В июне 2018 года в отношении заместителя директора по безопасности ФИО9 составлялся протокол за выявленные нарушения в ходе иной проверки и на ином объекте ТЭК - мазутном хозяйстве. Считает несостоятельными и доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с имеющими гриф «для служебного пользования» Правилами по обеспечению безопасности, поскольку согласно письму Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 11 февраля 2015 года указанный нормативно-правовой акт получен АО «Архангельский ЦБК».

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО3 также возражает против удовлетворения требований жалобы защитника.

Оценив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (далее – объекты ТЭК) определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Согласно представленным материалам АО «Архангельский ЦБК», расположенному по адресу: 

<

...> принадлежат объекты ТЭК: склад угля цеха топливоподачи тепловой электростанции №1 и тепловая электростанция №1.

Таким образом, АО «Архангельский ЦБК», генеральным директором которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст.2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса, то есть является обязанностью генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1

При этом, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения всеми субъектами топливно-энергетического комплекса, в том числе и для руководителя АО «Архангельский ЦБК» ФИО1

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Согласно материалам дела 01 октября 2018 года отделением государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии) в соответствии с п.п. 26,27 Плана проведения Управлением Росгвардии по Архангельской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год, на основании предписаний на проведение проверки № 3 и № 5 от 9 января 2018 года, уполномоченными должностными лицами проведена плановая выездная проверка объектов ТЭК - склада угля цеха топливоподачи тепловой электростанции №1 и тепловой электростанции №1, принадлежащих АО «Архангельский ЦБК» и расположенных по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлены вышеперечисленные нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса: склада угля цеха топливоподачи тепловой электростанции №1 и тепловой электростанции №1, которые зафиксированы в актах проверок, соответственно, №21/ТЭК-2018 и №22/ТЭК-2018 (по каждому категорированному объекту), с которыми ознакомлен генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

При том составление протокола спустя продолжительное время после выявления правонарушения, не влечет его недопустимость, поскольку давность привлечения к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ не истекла.

Вопреки жалобе, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи указаны дата, время и место совершения, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса, актами проверок №21/ТЭК-2018 и №22/ТЭК-2018 двух категорированных объектов и фототаблицами к ним, предписаниями об устранении выявленных нарушений, копиями паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса предприятия, копией приказа о вступлении в должность генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, копией уведомления о включении категорированных объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК» в реестр таких объектов, копией перечня объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК», и иными материалами дела, показаниями должностного лица, проводившего проверку, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мировым судьей приведены мотивы, почему не были приняты доводы защитника.

С учетом вышеизложенного, деяние генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 правильно квалифицировано по ст.20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и законодательством в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

При этом, за часть нарушений на объектах ТЭК - складе угля и ТЭС-1 составлялся протокол об административном правонарушении в 2015 году по результатам предыдущей проверки, а поскольку эти нарушения не были в дальнейшем устранены, то они были выявлены и в ходе проверки в 2018 году и указаны в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года. В июне 2018 года составлялся протокол в отношении заместителя директора по безопасности за выявленные нарушения в ходе иной проверки и на ином объекте ТЭК - мазутном хозяйстве.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не установлено, знакомился ли ФИО1 с имеющими гриф «для служебного пользования» Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458дсп, являются необоснованными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп и утвержденные им Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса действительно относятся к документам служебного пользования и не подлежат официальному опубликованию.

Однако, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно письму Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 11 февраля 2015 года указанный нормативно-правовой акт с грифом «для служебного пользования» был получен АО «Архангельский ЦБК» для исполнения изложенных в нем требований на объектах ТЭК, принадлежащих данному юридическому лицу. При этом ФИО1, будучи руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса, обязан знать и соблюдать изложенные в нем требования.

Каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 9 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Каменевой И.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.Е.Хатов