№ 12-93/2023 ИД № 61RS0036-01-2023-001989-26

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 ноября 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО1 09.08.2023 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы указал, что в постановлении не указано, какой пункт ПДД РФ или иного нормативного акта нарушил заявитель, должностным лицом не установлена виновность заявителя, в постановлении не мотивированы и не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился в судебное заседание, о слушании по делу был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела не просил.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.08.2023 года в 13 часов 30 минут на 884 км+40 м а/д М-4 «Дон», управляя автомобилем Скания G380LA4X2HNA государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне SD государственный регистрационный знак № выезжая со стоянки, не уступил дорогу автомобилю «Ман 10.150» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В любом случае водитель при движении не должен создавать опасности для других участников движения (п. 1.5 Правил).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 9.08.2023 года в 13 часов 30 минут на 884 км+40 м а/д М-4 «Дон», управляя автомобилем Скания G380LA4X2HNA государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне SD государственный регистрационный знак №, выезжая со стоянки, не уступил дорогу автомобилю «Ман 10.150» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9.08.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 9.08.2023, письменными объяснениями ФИО5 от 9.08.2023 года, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе фотоматериалом, схемой ДТП и объяснениями водителей, в момент столкновения транспортных средств ФИО1, управляя транспортным средством Скания G380LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при совершении маневра, связанного с выездом на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В постановлении в противоположность мнения заявителя, указан пункт ПДД РФ, который был им нарушен. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности 9.08.2023 года вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, уполномоченными на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Арьянова