П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Бадмаевой Л.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не снятых и непогашенных судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находилась в гостях у ФИО2 в 

<

адрес>, где увидела, что на столе в указанной квартире лежит сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно умышленно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и сотового оператора – «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства она осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Защитник Бадмаева Л.К. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела. 

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение между ними состоялось. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО6 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признала полностью с потерпевшей примирилась, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у государственного обвинителя, потерпевшей возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая ФИО5 и подсудимая ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бадмаевой Л.К. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 11850 рублей, в судебном заседании, в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, в размере 13725 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко 

Подлинник постановления находится

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-19