Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1

Дело № 12-161/2025

УИД 55MS0076-01-2024-004297-49

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») ЕЕН на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитником ООО «Лидер» подана жалоба, согласно которой ссылается, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, в связи с чем оплатить своевременно штраф не имело возможности. Доказательств надлежащего направления копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» не представлено. Рабочий день в ООО «Лидер» установлен с 08:30 час. до 17:30 час. попытка вручения письма состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 17-39 час., однако никаких извещений оставлено не было, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Штраф оплачен, в связи с чем в действиях ООО «Лидер» усматриваются признаки малозначительности. 

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание защитник ООО «Лидер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако, в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Лидер» ЕЕН, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что штраф оплачен, никаких последствие не наступило. Рабочий день общества установлен согласно приказу руководителя, если представитель почтовой связи приходил за пределами рабочего времени, то извещения оставлено не было. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано….

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на дату спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу изложенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /л.д. 3/.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Лидер» по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>) (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, и возращен по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3 оборот, 6 оборот/. 

Сведений о том, что названное постановление в указанный период было обжаловано, не имеется. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 3 000 рублей подлежал уплате ООО «Лидер» в добровольном порядке с учетом правил исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ООО «Лидер». 

Поскольку в установленный законом срок штраф не был оплачен, в отношении ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Доказательств оплаты штрафа в установленный срок не предоставлено.

Факт неуплаты ООО «Лидер» административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д. 3/; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д. 6/; иными материалами дела. 

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возникла у заявителя со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Однако в указанный срок свою обязанность ООО «Лидер» не выполнил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Лидер» в несвоевременной оплате административного штрафа судом не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей дело в отношении ООО «Лидер» рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

ООО «Лидер» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, защитник просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 55, 56/. 

Доводы жалобы о не получении ООО «Лидер» копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления оператора почтовой связи письмо с почтовым идентификатором № направлялось в адрес ООО «Лидер» и не получено, в связи с истечением срока его хранения.

Установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту его регистрации.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо, его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения (п. 36 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, юридическим лицом в установленный срок не уплачен. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер» не был оплачен, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное ООО «Лидер» действие с учетом его характера, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, кроме прочего: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что ООО «Лидер» по истечению установленного законом срока штраф оплачен, суждение мирового судьи об отсутствии смягчающих обстоятельств по делу подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу оплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности не влияет на наказание, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность, оплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова