25RS0

<

номер>-03

Дело № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

номер>, 

<

номер>, юридический адрес: г. 

<

адрес>

установил:

<

дата> прокуратурой Приморского края проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности ООО «

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>»), в отношении объекта транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта – автовокзала, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>», в ходе которого выявлен ряд нарушений закона.

В ходе проверки установлено, что объекту транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта - автовокзал г. Владивостока (далее - 

<

данные изъяты>) присвоена 3 категория (реестровый номер - 

<

номер>).

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12.1, пп.пп. 12, 13 п. 7 Требований, субъектом транспортной инфраструктуры 

<

данные изъяты>» не проведена проверка лиц, принимаемых на работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона, в отношении инспекторов по досмотру 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, указанные работники не прошли подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, при этом допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности.

В нарушение пп. 3 п. 7 Требований субъектом транспортной инфраструктуры 

<

данные изъяты> не образовано (не сформировано) и не привлечено для защиты 

<

данные изъяты> подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на 

<

данные изъяты> отсутствует подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в соответствии с ч. 9 ст. 12.1 Закона.

В нарушение пп. 23, 25, 28, 29, 34 п. 7 Требований на пункт управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности не оснащен необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; здание 

<

данные изъяты> контрольно-пропускные пункты не оснащены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности детектором взрывчатых и отравляющих веществ, автоматизированным комплексом радиационного контроля, отсутствуют периметральные средства охраны, сопряженные с системой видеонаблюдения с целью видео верификации тревог, в ограждении имеется проем, объект не оснащен камерами видеонаблюдения для распознавания лиц и идентификации; стационарная рамка металлодетектора не имеет сертификата соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Приморского края 

<

дата> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор 

<

ФИО>6 в судебном заседании настаивала на привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Защитник 

<

данные изъяты>» по доверенности 

<

ФИО>7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что 

<

данные изъяты>» принимаются мер по устранению выявленных нарушений, однако в связи с затруднительным финансовым положением общества и высокой стоимостью необходимого к закупке оборудования имеются определенные трудности. Просила при назначении наказания учесть данные обстоятельства.

Выслушав прокурора, защитника 

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из требований п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (то есть состоянию защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Реализация мер по предупреждению терроризма на объектах транспортной инфраструктуры осуществляется путем исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности», Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Пунктом 9 ст. 1 Закона определено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пп.пп. 1, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном Федеральным законом «О транспортной безопасности», подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп.пп. 3, 12, 13, 23, 29, 34 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частях, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

- проверять сведения в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

- создать на 

<

данные изъяты> I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности 

<

данные изъяты>, так и силами обеспечения транспортной безопасности других 

<

данные изъяты>, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- обеспечивая своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта обязаны не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы 

<

данные изъяты> вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов 

<

данные изъяты> путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности 

<

данные изъяты> или ее частей и (или) критических элементов 

<

данные изъяты>, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности 

<

данные изъяты> или ее частях и (или) на критических элементах 

<

данные изъяты>, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности 

<

данные изъяты> или ее части и (или) на критические элементы 

<

данные изъяты>.

Принятие мер по предупреждению терроризма, а также выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности является обязанностью, как для собственника объекта, так и для иного законного владельца.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений формирует условия для совершения на 

<

данные изъяты> террористических актов, иных чрезвычайных происшествий, может усилить их негативные последствия ц привести к многочисленным жертвам среди населения.

Более того, в связи с недостатками в обеспечении транспортной безопасности 

<

данные изъяты> стало возможным свободное проникновение 

<

дата> в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры условных террористов, роль которых выполняли сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, с муляжами самодельных взрывных устройств, не обнаруженными при прохождении КПП.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прокуратурой Приморского края в мае 

<

дата> года проводилась проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности 

<

данные изъяты>» в отношении 

<

данные изъяты> - автовокзала г. Владивостока.

По результатам выявлены многочисленные нарушения требований транспортной безопасности, по факту которых прокурором края в Советский районный суд г. Владивостока направлено исковое заявление о возложении обязанности на 

<

данные изъяты>» устранить нарушения требований транспортной безопасности в отношении автовокзала г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> исковые требования прокурора удовлетворены.

<

данные изъяты>» длительное время не исполняются обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении автовокзала г. Владивостока, в связи с чем, генеральный директор 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8 и 

<

данные изъяты>» неоднократно привлекались к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу от 

<

дата> № 

<

номер> должностное лицо - генеральный директор 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> генеральный директор 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, 

<

данные изъяты>», генеральный директор которого, достоверно зная, о допускаемых нарушениях обязательных требований в области транспортной безопасности в деятельности 

<

данные изъяты>», осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), относился к устранению нарушений обязательных требований безразлично, в связи с чем, нарушения обязательных требований на протяжении длительного времени не устраняются, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть нахождения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что 

<

данные изъяты>» допущено умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Установленные судом обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>», актом проверки от 

<

дата>, фототаблицей к акту проверки, штатным расписанием 

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата>, трудовыми договорами, актом о результатах изучения эффективности системы мер по противодиверсионной и антитеррористической защите от 

<

дата>, копиями судебных актов, и иными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, 

<

данные изъяты>» суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ – умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также факт признания обществом вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, что подтверждается представленными доказательствами.

Считаю, что оснований для применения к 

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, по мнению суда менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку указанными действиями 

<

данные изъяты> создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а нарушения выявлены прокуратурой Приморского края.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных схарактером совершенного 

<

данные изъяты>» административного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением в судебном заседании не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,относится к административным правонарушениям на транспорте, что указываетна его высокую степень общественной опасности, как затрагивающего интересыгосударства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации всфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое ибезопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересовличности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставитпод угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Юридическое лицо – 

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю), л/с 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, счет получателя 03

<

номер>, корр. счет 

<

номер>, КБК 

<

номер>, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 

<

номер>, УИН 32

<

номер>. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению прокурора Приморского края от 

<

дата>.

Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья А.Е. Кашимовский