№ 1-174/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Баранова В.М., ордер №117509 от 04.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с октября 2001 года до 12 часов 15 минут 20 сентября 2017 года, более точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в металлической банке, в тумбочке под мойкой в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения эксперта № 4/2217 от 03.10.2017, взрывчатое вещество метательного типа -бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления массой 199 грамм, который пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, где данный порох в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут 20 сентября 2017 года был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский».

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М. 

Государственный обвинитель Ромас А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказаний в виде штрафа не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 199 гр. – бездымный пироксилиновый порох, промышленного изготовления, упакованный в пакет №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский», – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, 

Судья Н.А. Целованьева

Согласно апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14 февраля 2018 года:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.