Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг: * от *** и * от ***; взыскать денежные средства, оплаченные по указанным договорам в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг * и *. Согласно договора * от *** ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать истцу услуги в следующем объеме: подготовка необходимой документации в рамках досудебного следствия по уголовному делу, представление интересов Заказчика в рамках досудебного следствия по уголовному делу. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей. *** истец внес оплату по договору в размере 100 000 рублей, согласно квитанции об оплате. Согласно договора * от ***, ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать услуги в следующем объеме: подготовка необходимой документации по составлению различных заявлений в уполномоченные органы (Военная часть, Прокуратура, Приемная президента и другие, в общей сумме 10 документов), представление интересов Заказчика в Военном Гарнизонном суде (при необходимости). Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей. *** истец внес оплату по договору в размере 100 000 рублей, согласно квитанции об оплате. С момента заключения договора и до настоящего времени истцу не было оказано ни одной услуги. Акты об оказании услуг ФИО1 не подписывались. *** Истцом было направлено заявление с требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг * и * и возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей. Однако никакого ответа от Ответчика не поступило, требования Истца не были выполнены, а денежные средства до настоящего момента не возвращены. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истец считает, что Ответчик должен вернуть ему денежные средства, поскольку договор фактически является расторгнутым, и никакие услуги по нему не были оказаны. До настоящего времени денежные средства в сумме 200 000 рублей Истцу Ответчиком не возвращены. Заключенный договор между Истцом и Ответчиком относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о Защите прав потребителей *. ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заключении указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В действиях ИП ФИО2 усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 27, 28 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей». Нарушения выражаются в неисполнении ИП ФИО2 условий договоров * и * от *** об оказании юридических услуг.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор *, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги в следующем объеме: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации в рамках досудебного следствия по уголовному делу, представление интересов Заказчика в рамках досудебного следствия по уголовному делу (л.д. 10-11).

В свою очередь ФИО1 (заказчик) взял на себя обязательство оплатить указанные услуги, стоимость которых в соответствии с п. 3.1 Договора, определена в размере 200 000 рублей. Истцом *** были оплачены услуги в размере 100000 рублей (л.д. 9).

*** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор *, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги в следующем объеме: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации по составлению различных заявлений в уполномоченные органы (Военная часть, Прокуратура, Приемная президента и другие, в общей сумме 10 документов), представление интересов Заказчика в Военном Гарнизонном суде (при необходимости). 

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 указанного Договора, определена в размере 200 000 рублей. Истцом *** были оплачены услуги в размере 100000 рублей (л.д. 12).

*** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия (заявление), в которой содержались требования о расторжении договоров и возращении оплаченных по ним денежных средств (л.д. 15-17, 18-19).

Ответа на указанную претензию от ИП ФИО2 не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле по тексту решения- ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правовое регулирование указано и в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В спорном случае договоры оказания юридических услуг заключены потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, он вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от их исполнения и потребовать от ответчика, как исполнителя услуг возврата уплаченных за эти услуги денежных средств, за минусом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Как установлено судом, ФИО1 в адрес ответчика, посредством почтового отправления, была направлена письменная претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договоров от *** и требование о возврат уплаченных по этим договорам денежных средств в размере 200000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек номером 60610089019293 письмо получено ответчиком ***.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг прекратили свое действие (расторгнуты) не позднее ***, когда ответчиком было получено требование истца об отказе от их исполнения. 

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств свидетельствующих об исполнении договоров, до их расторжения, размере понесенных затрат связанных с исполнением обязательств по данным договорам, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих факт возврата истцу уплаченной по договорам суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных судом правовых норм, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по этим договорам денежных средств в размере 200000 рублей, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно требованиям которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для взыскания штрафа в соответствии с требованиями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 110000 рублей ((200000+20000) х 50%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д. 22).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Городецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> .......) в пользу ФИО1 *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан .......) денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг * от *** и * от *** в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 110000 рублей и судебные расходы в размере 50000 рублей, всего взыскать 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> .......) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.