УИД 77OS0000-02-2025-001324-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1591/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу ... в разумный срок в размере сумма

В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что на основании его заявления о хищении имущества в СО ОМВД России по адрес 13 января 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим; предварительное расследование в течение 4 лет фактически не ведется, причастные к совершению преступления лица не выявлены, к ответственности не привлечены, по уголовному делу принимаются необоснованные процессуальные решения о приостановлении производства, которые отменяются как незаконные по жалобам ФИО1; контроль за следствием осуществляется формально; постановлением Кузьминского районного суда адрес удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ - признано незаконным бездействие следователя и начальника следственного органа; прокурором в связи с отменой незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования неоднократно указывалось на необходимость устранения нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, необходимости выполнении ряда следственных и процессуальных действий, которые, однако, до настоящего времени так и не осуществлены.

Ввиду этого, административный истец полагает, что следствие ведется неэффективно, нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, полагал, что уголовное дело сложным с правовой и фактической сторон не является; также обратил внимание на то, что не по всем изложенным в сообщении о преступлении фактам противоправных действий ведется расследование, указание прокурора по уголовному делу не выполняются, записи с камер наблюдения до настоящего времени не осмотрены, иные следственные и процессуальные действия не выполнены, материалы уголовного дела не сформированы должным образом (нет описи).

Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, в том числе ссылаясь на то, что потерпевший не сообщает полные установочные данные лица, одолжившего ему похищенные денежные средства, что препятствует проверке версии следствия об обстоятельствах совершения преступления; все иные следственные действия проведены, оснований для привлечения в качестве обвиняемых лиц, которых изобличал ФИО1, у следствия не имеется; между бывшими супругами ФИО1 и фио сложились неприязненные отношения, в суде рассматривается дело между ними о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, представив письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей административного истца и МВД России, исследовав материалы уголовного дела ... в 1 томе, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), в частности, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 45).

Согласно пунктам 52, 56, 56.1 Постановления № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Применительно к изложенному, а также в соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что 11 января 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о хищении его имущества, по которому 13 января 2021 года было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» частью 4 статьи 158 УК РФ.

По данным предварительного следствия неустановленное лицо в период времени с 5 по 11 января 2021 года незаконно проникло в жилище по адресу: адрес и тайно похитило принадлежащее ФИО1 имущество (ранее одолженные административным истцом у третьего лица денежные средства на общую сумму сумма, другие ценные вещи), с похищенным скрылось с места преступления, распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

По заявлению о преступлении и возбужденному уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия.

11 января 2021 года осмотр места происшествия, в том числе с применением служебной собаки; в ходе ОМП также изъяты следы пальцев рук, получены объяснения от ФИО1, фио, фио

11 января 2021 года назначена трассологическая экспертиза; согласно заключению эксперта от 12 января 2021 года следов взлома на замке не обнаружено.

12 января 2021 года проведено дактилоскопическое исследование изъятых с места происшествия отпечатков– установлена их принадлежность потерпевшему, третьих лиц обнаружено не было.

12 января 2021 года получены дополнительные объяснения от ФИО1

13 января 2021 года ФИО1 уведомлен о возбуждении уголовного дела под подпись, признан потерпевшим и допрошен в данном процессуальном статусе.

13 января 2021 года составлен план оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, который утвержден руководителями подразделения.

13 января 2021 года допрошены свидетели фио, фио

13 января 2021 года направлено поручение начальнику адрес ОМВД России по адрес о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление.

14-15 января 2021 года получены характеризующие материалы на ФИО1 от Минобороны России об обстоятельствах прохождения им военной службы, а также из военного комиссариата об имеющихся в его личном деле сведениях о наградах потерпевшего.

20 января 2021 года назначено и проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении ФИО1, о чем 21 января 2021 года получена справка об исследовании.

05 марта 2021 года допрошен свидетель фио

08 марта 2021 года продлен срок предварительного следствия на 01 месяц, 

13 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 июня 2021 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия как принятого без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (не проведены очные ставки и пр.)

21 июня 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

22 июня 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 июля 2021 года указанное постановление отменено заместителем начальника СО ОМВД России по адрес как принятое преждевременно.

6 августа 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 июня 2022 года руководителем следственного органа - начальником Следственного управления УВД по адрес ...адрес вынесено постановление об отмене постановления от 6 августа 2021 года, возобновлении предварительного следствия по данному уголовному делу; на основании статьи 39 УПК РФ даны указания о проведении дополнительных следственных действий (очные ставки между фио и ФИО1, фио, провести психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении фио, предложить фио проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа) для полного, объективного и всестороннего расследования обстоятельств дела.

15 июля 2022 года проведена очная ставка между свидетелем фио и потерпевшим ФИО1

21 июля 2022 года проведена очная ставка между свидетелями фио и фио

21 июля 2022 года назначено психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении фио

28 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 апреля 2023 года постановлением Кузьминского межрайонного прокурора адрес установлено, что ранее данное указание в порядке статьи 39 УПК РФ выполнено не в полном объеме, ввиду чего предварительное следствие по делу необоснованно приостановлено. Ввиду указанного заместителем руководителя следственного органа 30 апреля 2023 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено как незаконное; предварительное следствие по делу возобновлено, установлен дополнительный срок расследования - 02 суток, до 02 мая 2023 года.

02 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 мая 2023 года предварительное следствие возобновлено начальником СО ОМВД России по адрес; установлен дополнительный срок расследования - 02 суток, а всего до 31 мая 2023 года.

30 мая 2023 года направлено поручение начальнику адрес ОМВД России по адрес о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление.

31 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 июля 2023 года предварительное следствие возобновлено заместителем начальника СО ОМВД России по адрес (после подачи административным истцом жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд); установлен дополнительный срок расследования - 01 месяц, а всего до 18 августа 2023 года, уголовное дело принято к производству следователем.

19 июля 2023 года Кузьминским районным судом адрес вынесено постановление по жалобе потерпевшего ФИО1 о признании незаконным постановления от 31.05.2023 года о приостановлении предварительного следствия.

18 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 ноября 2023 года первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес (после подачи потерпевшим жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд) вынесено постановление об отмене как незаконного и принятого преждевременно постановления о приостановлении предварительного следствия от 18 августа 2023 года; прокурором установлено, что повторно не допрошен потерпевший, не истребованы и не осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, не допрошены в качестве свидетелей понятые и родственники свидетеля фио, не проведено назначенное по постановлению от 21 июля 2022 года психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении фио, не устранены противоречия в показаниях в ходе проведения очной ставки между свидетелями фио и фио от 21 июля 2022 года, не проведен повторный осмотр с участием понятых квартиры, откуда пропало имущество и пр.; даны указания об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе полржений статьи 6.1. УПК РФ.

24 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; начальником СО ОМВД России по адрес установлен дополнительный срок расследования - 01 месяц, а всего до 24 декабря 2023 года, уголовное дело принято к производству следователем.

28 ноября 2023 года повторно допрошен свидетель фио

30 ноября 2023 года произведена выемка с камер видеонаблюдения, допрошен свидетель фио

24 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

8 февраля 2024 года заместителем начальника следственного органа возобновлено производство по уголовному делу.

8 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 5 марта 2024 года признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в нарушении требований статьи 6.1. УПК РФ при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу.

29 мая 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес отменено как незаконное постановление от 8 марта 2024 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу; расследование возобновлено; установлен дополнительный срок расследования - 01 месяц, а всего до 29 июня 2024 года, уголовное дело принято к производству следователем.

5 июня 2024 года следователю в порядке статьи 39 УПК РФ дано указание о производстве необходимых в целях расследования уголовного дела следственных действиях.

29 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 ноября 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 29 июня 2024 года; установлен дополнительный срок расследования на 01 месяц, а всего до 13 декабря 2024 года, уголовное дело принято к производству следователем.

13 ноября 2024 года направлено поручение начальнику адрес ОМВД России по адрес о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление. 14 ноября 2024 года фио направлена повестка о вызове на допрос 20 ноября 2024 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года оставлена без удовлетворения жалоба административного истца в порядке статьи 125 УПК РФ, так как установлено, что 13 ноября 2024 года производство по уголовному делу по требованию прокурора возобновлено 

13 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 февраля 2025 года начальником СО ОМВД России по адрес отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу; возобновлено предварительное следствие, установлен дополнительный срок расследования на 01 месяц - до 28 февраля 2025 года; руководителем следственного органа поручено установить по уголовному делу местонахождение 7 свидетелей, установить лицо, помогавшее ФИО1 в ведении судебного процесса по восстановлению на службе; уголовное дело принято к производству следователем.

04 февраля 2025 года направлена повестка ФИО1 для дополнительного допроса по вышеуказанным обстоятельствам судебного разбирательства дела по восстановлению его на службе.

Постановлением от 1 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Общая продолжительность производства по уголовному делу таким образом на момент принятия настоящего решения составила 4 года 2 месяца и 20 дней (с 11 января 2021 года по 1 марта 2025 года); при этом, за указанный период предварительного расследования по уголовному делу лица, виновные в совершении преступления, не установлены, обвинения им не предъявлены, производство по уголовному делу не завершено; при этом регулярных следственных и процессуальных действий по материалам уголовного дела не установлено; значительную часть времени (более 3 лет) из его общей продолжительности производство по уголовному делу было приостановлено без достаточных к тому оснований, ввиду чего 11 постановлений о приостановлении производства (за исключением последнего - от 1 марта 2025 года) отменены как незаконные в порядке ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора, в том числе по жалобам потерпевшего о бездействии органов следствия, нарушении статьи 6.1 УПК РФ.

Статья 162 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; только в исключительных случаях для дел, расследование которых представляет особую сложность, законодателем допускается дальнейшее (свыше 12 месяцев) продление срока предварительного расследования (в специально оговоренном порядке).

С учетом выясненных обстоятельств хода предварительного расследования, а также применительно к статье 162 УПК РФ, суд находит, что срок досудебного производства по уголовному делу в настоящем случае нельзя рассматривать как отвечающий критерию разумности; общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в настоящем случае нарушает право потерпевшего ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовное дело по изложенным потерпевшим обстоятельствам хищения его имущества не установлено; никаких значительных по объему регулярных следственных и процессуальных действий по делу не осуществлялось - проведены трассологическая экспертиза, одно дактилоскопическое и одно психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (в отношении ФИО1), два обыска (выемки), собраны небольшой объем документов из военкомата и Минобороны России, получена дактокарта ФИО1, допрошено 4 свидетеля, потерпевший, проведены две очные ставки; при этом, психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении фио не проведено, изъятые в ходе выемки видеоматериалы до настоящего времени не осмотрены; отмеченные прокурором лица и свидетели не установлены и не допрошены, повторный осмотр места происшествия с участием понятых не произведен, необходимые документы в органах регистрации прав, ГИБДД, банках и иных кредитных организациях, налоговых органах не затребованы; большую часть времени производство по уголовному делу было приостановлено без достаточных к тому оснований.

В целом, материалы уголовного дела по своему объему являются незначительными (1 том, причем без описи и нумерации документов).

Необходимо также иметь ввиду, что при отмене постановлений о приостановлении прокурором и руководителем следственного органа почти всегда указывались конкретные действия, которые необходимо осуществить по уголовному делу; об их исполнении объективных данных в материалах уголовного дела либо не представлено, либо они выполнены спустя продолжительное время, что по сути означает, что действенные и эффективные меры к установлению и изобличению лиц, виновных в совершении преступления органами следствия не принимались, а указания – игнорировались.

Сроки следствия по уголовному делу к тому же ни разу не продлевались в общем порядке, который предусмотрен частью 5 статьи 162 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что следствие по уголовному делу ведется с нарушением требований статьи 6.1. УПК РФ и права потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом, по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков по делу, чинились препятствия в его расследовании. Напротив, представленными материалами подтверждается, что представитель потерпевшего неоднократно обращался с жалобами об ускорении расследования, в том числе по результатам их рассмотрения принимались процессуальные решения об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, признавалось незаконным бездействие следователя.

Доводы МВД России о том, что на телефонные вызовы следователя потерпевший не явился являются голословными и материалами уголовного дела, в котором отсутствуют, в частности, телефонограммы об этом, не подтверждаются; повестка же датирована 4 февраля 2025 года; к указанному времени с момента возбуждения уголовного дела прошло уже более 4 лет.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что установленная на настоящее время общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному по заявлению потерпевшей стороны, является чрезмерной, превышает разумные сроки, свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действия следствия в настоящем случае, по убеждению суда, не способствовали защите интересов потерпевшего; об этом также свидетельствует и то, что до настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены.

Потерпевший (справедливо заявляющий о существенности для него результатов расследования дела) из-за недостаточно-эффективных и несвоевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного времени лишен возможности получить окончательное решение и остается в состоянии неопределённости относительно судьбы уголовного дела по его заявлению, в том числе лишен возможности восстановления нарушенных прав, в том числе на своевременное и публичное рассмотрение его требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены. По смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Доводы МВД России и Минфина России, изложенные в возражениях, о достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия по настоящему уголовному делу не свидетельствуют; суд находит несостоятельными аргументы административных ответчиков и о том, что длительность производства по уголовному делу не является в настоящем случае критичной, а действия органов следствия соответствуют части 1 статьи 21 УПК РФ, произведены в рамках полномочий следователя и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом; само по себе это об отсутствии нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не свидетельствует.

Вопреки аргументам административных ответчиков, затяжной срок расследования не обусловлен неопределенностью и противоречивостью в показаниях, а равно правовой и фактической сложностью уголовного дела, а также не связан с действиями административного истца; конечно, производство по уголовному делу несколько осложняется семейным конфликтом между потерпевшим и свидетелем фио, но само по себе это никак существенно не препятствует расследованию уголовного дела и совершению по нему необходимых следственных действий.

Аргументы ответчиков о процессуальной самостоятельности следователя о несостоятельности доводов административного истца о неразумном сроке следствия и нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок также не свидетельствуют.

Несмотря на проводимые следственные действия и мероприятия, направленные на выявление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, ввиду чего, по убеждению суда, в настоящем случае имеются основания для присуждения в пользу административного истца соответствующей компенсации. 

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления № 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам расследования уголовного дела, учитывает его характер и сложность, срок расследования и позволит в полном объёме на настоящем этапе компенсировать негативные последствия от нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства исходя из его продолжительности и значимости для потерпевшего с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд также учитывает, что она по своему характеру не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь административного истца и причиненного преступлением вреда.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу истца также подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, а также взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумма, перечислив денежные средства на расчетный счет ..., открытый на его имя в ... (БИК ..., кор.счет ...). 

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова