П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 12 сентября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Кулабуховой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кулабухов совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в первом часу в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Кулабухов, находясь в общественном месте на 

<

адрес> на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения справлял свои естественные надобности, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался проследовать в служебный автомобиль, а также в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, неоднократно пытался выйти с помещения скорой помощи ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ». 

В судебном заседании Кулабухов вину не признал, пояснил, что отдыхал в кафе 

<

данные изъяты>, был трезв, хотел сходить в туалет но не успел, не хотел ехать с сотрудниками полиции, отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Вина Кулабухова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании. 

В рапортах полицейских ОМВД России по 

<

адрес> П.С.В. и Н.Ю.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Кулабухов находясь в общественном месте на 

<

адрес> на проезжей части дороги, в районе 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, справлял свои естественные надобности, на замечания сотрудников полиции не реагировал и выражался грубой нецензурной бранью. На просьбу проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, упирался руками и ногами в служебный автомобиль. В ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 1, 2, 3).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Кулабухов от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11).

Рапорты и акты признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Из объяснений свидетелей Б.А.В. и Г.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу он находились возле кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и видели ФИО1, который вышел из кафе с бутылкой пива в руках и направился на проезжую часть дороги, где начал справлять свои естественные надобности, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции он отказался, громко кричал, ругался (л.д. 6, 7). 

Свидетели Г.А.В. и Ц.Я.Г. в своих объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от освидетельствования он отказался в грубой форме, неоднократно пытался выйти с помещения скорой помощи (л.д.8, 9). 

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

В связи с совершенным правонарушением Кулабухов был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и 12 сентября 2017 года в 2 часа 10 минут задержан (л.д. 13, 14).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия ФИО1 связанные с неподчинением такому требованию, а также с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающие ответственность ФИО1, которыми признает молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

расчетный счет №, ИНН 

<

***>, КПП 310801001, Банк получателя ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>, БИК банка 041403001, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ОМВД по 

<

адрес>), ОКТМО 14632101001, Код №, УИН №.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья Твердохлеб В.В.