№1-197/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 10 декабря 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., потерпевшего *** подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кочешкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- 02.10.2009 приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17.07.2007 года), с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.12.2013 к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 07 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей (л.д. 209-213, 215-216), освобожденного по отбытию наказания – 22.10.2020 года (л.д. 220), дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 07.10.2021 (л.д. 222), 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.09.2024 года (л.д. 183), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

29.11.2023 в период времени до 20 часов 02 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем *** регистрационный знак *** двигался на нем по проезжей части 8 км. автодороги «г. Березовский- пос. Сарапулка – Белоярское водохранилище» со стороны пос. Становая г. Березовского Свердловской области в направлении пос. Шиловка г. Березовского Свердловской области на территории Березовского городского округа. 

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. от 02.06.2023 № 908), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков, разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 обязан был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу переходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

29.11.2023 в период до 20 часов 02 минут ФИО1, следуя в указанном направлении, имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, наличие нерегулируемого пешеходного перехода по пути его следования, и своевременно снизить скорость движения управляемого им автомобиля. Между тем, ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ,, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и в указанных условиях, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для его движения, не принял необходимые меры для снижения скорости движения, для остановки перед пешеходным переходом, допустил наезд на пешехода *** переходящего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по направлению движения его автомобиля, а месте, расположенном на расстоянии 72 метров от дорожного знака 6.13 Приложения № 1 к ПДД РФ, обозначающего 8 км. автодороги «Березовский- пос. Сарапулка - Белоярское водохранилище», в направлении пос. Шиловка г. Березовского Свердловской области и на расстоянии 3,8 метров от правого края проезжей части, по ходу своего движения. 

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, пешеходу *** причинена механическая травма *** , которая относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Тем самым, ФИО1 нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения и причинив вред. Нарушение ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью *** по неосторожности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, просит рассмотреть дело в особом порядке. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела, с участием защитника. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ввиду чего суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей также не имеет. Состоит в фактических брачных отношениях со *** имеющей хронические заболевания и являющейся инвалидом 3 группы, за которой ФИО1 осуществляет уход, оказывает помощь в быту и материально помогает престарелым родителям, также имеющим хронические заболевания. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л. д. 218-219), по месту работы и в быту характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, дисциплинированный и ответственный сотрудник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины. Имеет хронических заболевания, в связи с которыми проходит лечение. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, находится на учете врача – нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 234-237).

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно осознавать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах дела, в том числе сведения об оказании помощи родственникам и лицу, с кем состоит в фактических брачных отношениях, имеющим заболевания, неоднократное принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, намерения оказать потерпевшему материальную помощь в связи с прохождением лечения, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении в виде ограничения свободы. 

Исходя из характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех в совокупности установленных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Доводы стороны защиты, полагающей не применять дополнительный вид наказания, с учетом возможного трудоустройства водителем и необходимости периодического управления транспортным средством, не исключают возможности применения данного вида дополнительного наказания. 

Именно данные виды основного и дополнительного уголовного наказания максимально будут способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Правовых оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Вещественными доказательствами по уголовному делу является автомобиль марки *** » регистрационный знак 

<

***>, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника – *** 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Березовского Свердловской области, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « *** оставить у собственника – *** 

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков