Дело № 2–439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард фасилити менеджмент» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард фасилити менеджмент», указав, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2016 удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах ФИО1 к ООО «Авангард фасилити менеджмент» в лице директора ФИО2 Между истцом и ответчиком признаны трудовые отношения. С января 2016 года по май 2016 года ФИО1 работал в ООО «Авангард фасилити менеджмент» в должности слесаря-сантехника, трудовые отношения не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились, приказ о приеме на работу не издавался. При этом истца незаконно уволили, заработную плату не выплатили. Истец выполнял свою работу качественно и в срок, получал заработную плату в размере 20000,00 – 25000,00 рублей. В мае 2016 года работодатель, посредством телефонного звонка, сообщил истцу об увольнении, без двухнедельного срока для предупреждения, без выплаты заработной платы, без предоставления компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании прокурором были представлены не все письменные доказательства, факт трудовых отношений был установлен только за период с 12.01.2016 по 11.05.2016. Истец воспитывает двоих несовершеннолетних детей, несет бремя их содержания, оплачивает обязательные коммунальные платежи, покупает продукты питания на семью, состоящую из четырех человек. ФИО1, отработав май 2016 года, оставшись без денежных средств, на которые рассчитывал семейный бюджет, испытал моральные страдания из-за невыплаты заработной платы, незаконного увольнения, что привело к потере работы до декабря 2016 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Кроме того, согласно действующему трудовому законодательству бремя доказывания законности своих действий (бездействия) и отсутствия нарушения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2016 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Авангард фасилити менеджмент» удовлетворены. Признаны трудовыми отношения между ООО «Авангард фасилити менеджмент» в лице директора ФИО2 и ФИО1 в период с 12.01.2016 по 11.05.2016.

Указанное решение вступило в законную силу 27 сентября 2016 года.

На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца, а именно: отказ ответчика установить факт трудовых отношений между ООО «Авангард фасилити менеджмент» в лице директора ФИО2 и ФИО1 в период с 12.01.2016 по 11.05.2016 в досудебном (добровольном) порядке, нашел свое подтверждение (подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска), исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав истца, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости и полагает разумной компенсацию морального вреда равной 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард фасилити менеджмент» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард фасилити менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авангард фасилити менеджмент» отказать.

Взыскать с ООО «Авангард фасилити менеджмент» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский