К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 25 марта 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП произошедшем 02.01.2020г., автомобиль истца ВАЗ-21099 г\н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 02.01.2020г., был признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ-11183 ФИО5 г\н № при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г\н № поду правлением ФИО2 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-11183 ФИО5 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Учитывая вышеизложенное, 15.01.2020г., истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил все необходимые документы предусмотренные правилами страхования ОСАГО. 

Страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

В обосновании выплаченной суммы страхового возмещения, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21099 г\н №, без учета износа деталей составила 71 492 рублей, вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке, стоимость вышеуказанного ТС на момент ДТП определена в размере 32 000 рублей., в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 4 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с нормами Закона об ОСАГО транспортное средство ВАЗ-21099 г\н № признано конструктивно погибшим. 

С учетом требований Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определен как разница между стоимостью ТС в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков ТС, то есть 28 000 руб. (32 000 руб. – 4 000 руб.).

Однако, ФИО2 с расчетом страхового возмещения, суммой рыночной стоимость ТС не согласился и обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО6 с целью расчета суммы материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21099 г\н №, который составила с учетом износа деталей 62 900 руб., без учета износа деталей 72 800 руб. 

Среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21099 г\н № составила 71 440 руб. (семьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ-21099 г\н № составила 14 222,28 руб. (четырнадцать тысяч двести двадцать два рубля двадцать восемь копеек).

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 57 217,72 руб. (71 440 руб. (рыночная стоимость ТС) – 14 222,28 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 57 217,72 руб.).

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет – 29 217,72 руб. (57 217,72 руб. (результат оценки) – 28 000 руб. (выплаченная часть компенсации) = 29 217,72 руб.).

28.02.2020г., страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (филиал РА, 

<

адрес>) была получена претензия с требованиями, произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 217,72 руб. в результате повреждения автомобиля ВАЗ-21099 г\н № в ДТП произошедшем 16.01.2020г. на основании Экспертное Заключение № от 19.02.2020г. на ранее предоставленные банковские реквизиты, компенсировать расходы на изготовление Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек), на ранее предоставленные банковские реквизиты, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, на ранее предоставленные банковские реквизиты. 

Однако, страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» оставил претензионные требования без ответа.

Согласно статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

23.10.2020г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято обращение потребителя финансовых услуг ФИО1

24.11.2020г., АНО «СОДФУ» было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, а именно требования заявителя к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично. 

СПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1, было взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 400 рублей, в обосновании своего решения финансовый уполномоченный указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО7, являющимся экспертом, включённым в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1559).

Согласно Экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 81 300 рублей, с учетом износа деталей 71 300 рублей.

Среднерыночная стоимость транспортного средства составила 54 400 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 11 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего 7 (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

В соответствии с Экспертным заключением ООО «ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП наступила полная гибель Транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 43 400 рублей 00 копеек (54 400 рублей 00 копеек – 11 000 рублей 00 копеек), где 54 400 рублей 00 копеек – среднерыночная стоимость транспортного средства, 11 000 рублей – годные остатки. 

Согласно предоставленным заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документам, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 400 рублей (43 400 рублей 00 копеек - 28 000 рублей 00 копеек).

Однако, на основании Экспертного Заключения № от 19.02.2020г. независимого оценщика ИП ФИО6 среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21099 г\н № составила – 71 440 руб. (семьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек), а стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ-21099 г\н № составила - 14 222,28 руб. (четырнадцать тысяч двести двадцать два рубля двадцать восемь копеек).

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 57 217,72 руб. (71 440 руб. (рыночная стоимость ТС) – 14 222,28 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 57 217,72 руб.).

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет – 29 217,72 руб. (57 217,72 руб. (результат оценки) – 28 000 руб. (выплаченная часть компенсации) = 29 217,72 руб.).

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком в установленный срок выплачена не была, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Так как 15.01.2020г. истец обратился ответчику для получения страховой выплаты, предоставил документы, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату не позднее 04.02.2020г. (20 рабочих дней)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 01.12.2020г. (день подачи искового заявления в суд) просрочка составила – 300 дней и соответственно неустойка составила 29 217,72 руб. (размер страхового возмещения) \ 100 х 300 дней = 87 653 руб. 16 коп. 

В соответствии п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статье 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп.4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 217,72 руб., неустойку в размере 87 653 руб. 16 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. судебные расходы на услуги представителя – 20 000 руб., расходы на нотариуса – 1 600 руб. расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения - 7 000 руб., почтовые расходы – 516 руб. 75 коп. штраф в размере 14 608 руб. 86 коп. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца согласно доверенности ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда представил заявление об уточнении исковых требований. В обоснование уточненных требований истец указал, что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю ВАЗ-21099 г\н № в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, который составил с учетом износа деталей 76 698 руб. 41 коп., без учета износа деталей 87 938 руб. 91 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет 64 838 руб. стоимость годных остатков транспортного средства составила 7 788 руб. 34 коп.

Таким образом, размер материального ущерба причинённый в результате ДТП составляет 57 049 руб. 66 коп. (пятьдесят семь тысяч сорок девять рублей шестьдесят шесть копеек) 64 838 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ТС) - 7 788 руб. 34 коп. (стоимость ГО). 

Страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 000 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 24.11.2020г., ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило в пользу ФИО2, доплату сумма страхового возмещения в размере 15 400 руб. 00 коп.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплаченных сумм составляет 13 649 руб. 66 коп. (57 049 руб. 66 коп. (результата экспертизы) - 28 000 руб. (1-я выплаченная часть компенсации) - 15 400 руб. (2-я выплаченная часть компенсации). 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком в установленный срок выплачена в полном объеме не была, истица считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты и предоставил документы, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату не позднее 04.02.2020г. (20 рабочих дней).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 22.03.2021г. (день вынесения решения суда) просрочка составила 412 дней.

Таким образом, неустойка составила 56 236 руб. 59 коп. (13 649 руб. 66 коп. (размер страхового возмещения)\100 х 412 дней.). 

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 13 649 руб. 66 коп., неустойку в размере 56 236 руб. 59 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. судебные расходы на услуги представителя - 20 000 руб., расходы на нотариуса - 1 600 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 30 000 руб., расходы по изготовлению рецензии в сумме 10 000 руб. расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения 7 000 руб., почтовые расходы - 516 руб. 75 коп. штраф в размере 6 824 руб. 83 коп.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований к страховщику в полном объёме. В случае же удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, в результате ДТП произошедшем 02.01.2020г., автомобиль истца 

<

***> получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 02.01.2020г., был признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ-11183 ФИО5 г\н У946ХА123 при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем 

<

***> поду правлением ФИО1 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Так как гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля 

<

***> была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0070383024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», то истец 15.01.2020 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил все необходимые документы предусмотренные правилами страхования ОСАГО. 

Страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

23.10.2020г., истец обратился с обращением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и его обращение было принято.

24.11.2020г., АНО «СОДФУ» было вынесено решение об удовлетворении требований истца, а именно требования заявителя к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично. 

С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, было взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 400 рублей, в обосновании своего решения финансовый уполномоченный указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, в связи с наличием противоречий в заключениях, изготовленного по заказу истца независимым экспертом ИП ФИО9, изготовленного по заказу ответчика экспертной организацией Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта и по заказу АНО «СОДФУ» экспертной организацией ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Многофункциональный центр судебных экспертиз» № 02-26.02-21 от 26.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер 

<

***> по состоянию на дату ДТП, произошедшего 02.01.2020, в соответствие с Положениями банка России от 19.10.2014, № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении транспортного средства составляет: с учетом износа деталей 76 698 руб. 41 коп., без учета износа деталей 87 938 руб. 91 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства, до повреждения составляет 64 838 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 7 788 руб. 34 коп.

Таким образом, размер материального ущерба, причинённый в результате ДТП, составляет 57 049 руб. 66 коп. 

Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основу экспертного заключения, были положены материалы гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком не была произведена выплата истцу сумма страхового возмещения, размер которой составила 134649 рублей 66 копеек и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком не была осуществлена в добровольном порядке в полном объеме, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дня когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Так как 15.01.2020 истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты и предоставил документы, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату не позднее 04.02.2020г. (20 рабочих дней).

Таким образом, с 05.02.2020 (день когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 22.03.2021г. (день вынесения решения суда) просрочка составила 412 дней.

Таким образом, неустойка составила 56 236 руб. 59 коп. (13 649 руб. 66 коп. (размер страхового возмещения)\100 х 412 дней.). 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенных норм, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, размера неисполненного обязательства, периода ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 6000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию составляет сумму в № рубля 83 копейки (13649 рублей 66 копеек : 2 = 50 %).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением Майкопского районного суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ТС, производство которой было поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Оплата за производство выполненного экспертного заключения стороной истца была произведена, в связи с чем суд полагает, что считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что согласно квитанции № Р-13/2021 от 01.02.2021г. истцом были оплачены убытки по изготовлению рецензии в размере № рублей, а также на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в сумме № рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что понесенные истцом расходы на сумму № руб. на оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 516 рублей 75 копеек, являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме, поскольку являются необходимыми для соблюдения установленного досудебного порядка.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет сумму № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – Тюбе Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб. 66 коп., неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб. судебные расходы на услуги представителя № руб., расходы на нотариуса в размере № руб., расходы на оплату судебной экспертизы № руб., расходы по изготовлению рецензии в сумме № руб. расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. 75 коп. штраф в размере № руб. 83 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш