Дело № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя административного органа - начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Лабиринт-Волга» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 от (дата) о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 от (дата) ООО «Лабиринт-Волга» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, законный представитель общества ФИО2 просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Обсудив заявленное представителем ООО «Лабиринт-Волга» ФИО4 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью указанного представителя при осуществлении в отношении общества исполнительных действий, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания законный представитель ООО «Лабиринт-Волга» извещен в установленном законом порядке. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо, заблаговременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, имело реальную возможность обеспечить участие в судебном заседании законного представителя общества либо иного защитника (представителя). 

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая ее необоснованной. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - заместитель главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Обсудив ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу представителем общества была получена 14.07.2017г., в суд он первоначально обратился (дата) Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным срок обжалования постановления восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно представленным материалам дела, ООО «Лабиринт-Волга» допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от (дата) №..., в магазинах, расположенных по адресам: ...

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо - ООО «Лабиринт-Волга», имея возможность соблюдения установленных требований пожарной безопасности, мер по соблюдению их не приняло.

Вследствие чего, (дата) заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгород по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «Лабиринт-Волга» ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом проверки от (дата), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от (дата), а также иными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ООО «Лабиринт-Волга»» подтверждены совокупностью исследованных заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгород по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что ООО «Лабиринт-Волга» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае в имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Лабиринт-Волга» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Лабиринт-Волга» доказана, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доказательств того, что нарушение требований пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении юридическим лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, ООО «Лабиринт-Волга» не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Лабиринт-Волга» об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения суд расценивает как избранную форму защиты, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгород по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгород по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгород по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Лабиринт-Волга» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)