КОПИЯ

дело № 5-173/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000767-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 14 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3 и допустил на нее наезд. В результате нарушения ФИО2 ПДД пешеходу Потерпевший №3 причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред ее здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, причиненный ей в результате ДТП ущерб компенсирован в полном объеме ФИО2 принес ей извинения, а также выплатил денежное возмещение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2 

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 напротив 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3 и допустил на нее наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №3 причинено телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава в проекции малоберцовой кости, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №3 телесного повреждения, причинившего легкий вред ее здоровью, явилось последствием наезда на нее транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесного повреждения, полученного потерпевшей, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53723000, р/ счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001 КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН №.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-173/2020 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области