Дело № 1- 48/3 -2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова К.Ю., представившего ордер № 07 от 17 апреля 2018 года и удостоверение № 384, выданное 12 декабря 2012 года, 

при секретарях Заздравных Т.В., Савченко А.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 01 декабря 2015 года до 23 часов 59 минут 02 апреля 2016 года, находясь на территории 

<

адрес> Республики Карелия, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, путем обмана похитила денежные средства, в особо крупном размере, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО, Общество) «

<

данные изъяты>» (индивидуальный номер налогоплательщика (

<

данные изъяты>), зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1700 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственность (далее по тексту ООО, Общество) 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по работе с недвижимостью в отдел продаж в порядке перевода из ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты> за вознаграждение осуществляло фактические и юридические действия от имени и за счет ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заключение договоров, оказания услуг, поручения, инвестирования, договоров участия в долевом строительстве, уступки права требования (цессии), а также совершение иных сделок, не противоречащих законодательству РФ; осуществление кадастрового и технического учета, в том числе всех действий, связанных с государственной регистрацией договоров и прав; представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью, во всех государственных и муниципальных органах и учреждениях, в том числе, согласно пункта 1.2 Договора по сделкам, совершенным ООО «

<

данные изъяты>», приобретает права и становится обязанным ООО «

<

данные изъяты>».

Так, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, достоверно зная о возбужденных отделом судебных приставов по работе с физическими лицами 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении нее, как должника, исполнительных производствах, придавая видимость реальной финансовой возможности исполнить обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>», предоставила директору Общества ФИО12 не соответствующую действительности информацию относительно своей финансовой возможности принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №), достигнув при этом с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 договоренности о заключении соответствующего договора.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №3 заключил с ФИО1 договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства построить объект - «

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>», 5 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом. Участок №» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в срок 3 квартал 2015 года, передать соответствующий Объект долевого строительства, который имеет идентификационные характеристики: 

<

адрес>, количество комнат-1, общей проектной площадью 35,66 кв.м., на 3 этаже, стоимостью 1700000 рублей ФИО1, а ФИО1 обязалась принять и оплатить объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав в договоре расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Карельском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», для перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 1700000 рублей. 

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут 26 декабря 2015 года до 18 часов 00 минут 01 февраля 2016 года, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для заключения договора цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ № с целью получения денежных средств в сумме 1700000 рублей, необходимо предоставить в уполномоченный орган производящий государственную регистрацию права собственности документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», имея доступ к факсимиле подписи директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 и без его ведома, изготовила справку, в которую внесла ложные и недостоверные сведения об исполнении ею обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО 

<

данные изъяты>», с указанием на то, что ООО «

<

данные изъяты> не возражает в уступке ФИО1 права требования по настоящему договору ФИО3 №2 При этом, ФИО1, имея свободный доступ к факсимиле подписи директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО12, используя факсимиле, поставила в справке подпись от его имени и оттиск печати юридического лица.

В период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01 февраля 2016 года, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заключила с ФИО3 №2, договор цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязательство уступить право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО3 №2 принять и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ЦА (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», предоставила договор цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 №2, изготовленную ею справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о том, что ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>», а так же заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, на основании которых была осуществлена регистрация права требования ФИО11 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО3 №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя согласно достигнутой с ней договоренности, находясь в Карельском отделении № 

<

данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла двумя платежами денежные средства в общей сумме 1700000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а именно: 500000 рублей в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1200000 рублей в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполнив, тем самым, свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

В последующем, в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес> Республики Карелия, потратила деньги в сумме 1700000 рублей, путем частичного снятия в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кассе операционного офиса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500000 рублей, а так же путем расчета в различных организациях, с расчетного счета №, открытого на ее имя в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. При этом, ФИО1, полученные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> не внесла, принятые на себя обязательства не исполнила, тем самым, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Чистый город». 

Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» не исполнила, оплату по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела, денежные средства в сумме 1700000 рублей, полученные от ФИО11, не вернула, а умышленно путем обмана похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1700000 рублей, что является материальным ущербом в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что в 2011 году она была принята в порядке перевода в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по работе с недвижимостью. В 2013 году была переведена в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по недвижимости. Директором ООО «

<

данные изъяты>» был ФИО12. В декабре 2015 года она решила приобрести квартиру, обратилась к ФИО12 с просьбой предоставить скидку, с учетом скидки стоимость квартиры составила 1700000 рублей. Она подписала договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>93. В оформлении ипотеки ей в Банке отказали, на приобретение квартиры денежные средства ей дали ее родители, мать и отец по 500000 рублей, остальные денежные средства были ее личные накопления. Квартира ею была оплачена наличными денежными средствами в сумме 1700000 рублей, которые она отдала лично ФИО12 У них были доверительные отношения, передавая ему наличные денежные средства, она была уверена, что он переведет их на счет ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент она занималась продажей квартиры по 

<

адрес>, где проживала, но ее оказалось невозможным продать, тогда она решила продать квартиру по 

<

адрес>. ФИО12 выдал ей справку, что ею произведена оплата за квартиру. Данная справка у неё не сохранилась. Ей позвонила ФИО3 №2, с целью приобрести у нее квартиру, они подписали договор цессии. ФИО3 №2 перевела ей на счет денежные средства в сумме 1700000 рублей. В мае 2016 года она уволилась из ООО «

<

данные изъяты>», ей никто не предъявлял претензий, что она не оплатила квартиру, ей никто не звонил. О том, что денежные средства, которые она передала ФИО2 в счет оплаты за квартиру, не поступили на счет ООО «Чистый город» она узнала, когда ей позвонили из суда, сказали, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» предъявил к ней исковые требования. По решению суда с нее взыскан 1700000 рублей, она согласна выплачивать иск, так как не смогла доказать в суде, что денежные средства ФИО12 она передавала, подтверждающих документов у нее не оказалось. У нее, ФИО1, имелись долговые обязательства перед ФИО64 в сумме 30000 рублей, ФИО3 №4 в сумме 150000 рублей. ФИО64 долг не погашен, ФИО66 она не отдала 50000 рублей, отдавала частями. Так же у нее имелись долги по коммунальным платежам и составляли около 100000 рублей. Долги до настоящего времени не погашены.

Несмотря на непризнание вины самой подсудимой, ее вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, расценивает их, как избранный ею способ защиты. В суде не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1, как утверждает последняя, передала денежные средства директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 наличными денежными средствами в счет оплаты квартиры по заключенному между ней и ООО «

<

данные изъяты>» договору в долевом строительстве жилья. ФИО12 данный факт отрицает, ФИО1 каких-либо документов в подтверждение своих доводов суду не представила. Кроме того, в суде установлено, что в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует касса, наличный оборот запрещен с учетом политики общества, технически невозможен, поскольку у Общества заключен договор с ИП «

<

данные изъяты>» по ведению бухгалтерского и налогового учета, приходно-кассовые ордера отсутствуют. Заработная плата сотрудникам перечисляется на банковские карты.

Относясь критически к показаниям подсудимой, суд также учитывает то, что ФИО1 сообщала разные недостоверные сведения свидетелям по поводу приобретаемой ею квартиры, а также ее оплаты. 

Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на декабрь 2015 года на момент заключения договора, у ФИО1 не имелось денежных средств в сумме 1700000 рублей, которые она якобы передала ФИО12 в счет оплаты за квартиру. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО25, которая утверждает, что в декабре 2015 года по просьбе своей дочери передала ей 500000 рублей, также 500000 рублей ей передал ее отец ФИО3 №10 Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №10 – отца подсудимой, которые он дал в ходе следствия, подтвердил их в судебном заседании, никаких денежных средств своей дочери ФИО1 он не передавал, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в частности, против своей дочери. Также у суда вызывает сомнение факт наличия денежных средств у матери подсудимой, которая длительный период времени не оплачивала коммунальные платежи по квартире, где проживает подсудимая, долг на 2010 год составил около 400000 рублей, данный долг выплачивала подсудимая и ее сожитель, до настоящего времени долг по коммунальным платежам составляет около 100000 рублей, ни подсудимой, ни ее матерью данный долг не погашается. 

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 неоднократно занимала в долг денежные средства у своих коллег, до настоящего времени ей не возвращен долг ФИО3 №4 в сумме 50000 рублей, в связи с чем он был вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд, а также ФИО3 №12 в сумме 30000 рублей. В отношении ФИО1 имеется ряд исполнительных производств по имеющимся задолженностям по коммунальным и кредитным платежам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально, на момент заключения договора на строительство жилья не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по договору. В феврале 2016 года, имея доступ к факсимиле подписи директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО27 и без его ведома, изготовила справку, в которую внесла ложные сведения об исполнении ею обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>», с указанием того, что ООО «

<

данные изъяты>» не возражает в уступке ФИО1 права требования по настоящему договору ФИО3 №2 А также ФИО1, используя факсимиле, поставила в справке подпись от имени ФИО12 и оттиск печати юридического лица, имея свободный доступ к факсимиле подписи директора. О факте фальсификации данной справки со стороны ФИО1 свидетельствует и тот фат, что справка была составлена ею на старом бланке Общества, где был указан предыдущий юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>». Заключив договор цессии с ФИО3 №2, получив от нее денежные средства в сумме 1700000 рублей, ФИО1 денежные средства в счет оплаты за квартиру в ООО «

<

данные изъяты>» не внесла ни на день увольнения май 2016 года, ни впоследствии. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ФИО28 в сумме 907 рублей 50 копеек (том 3, л.д.7) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, размер процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать их с ФИО1 в полном объеме.

По делу представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 1700000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-152), которым с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> взыскан 1700000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 1700000 рублей прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 907 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья