Дело №2а-1148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г.Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Шкред Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов, пеней, штрафа.

Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере 49 700,70 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному исполнительному производству не исполнены.

В связи с этим, просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств. 

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела, просили рассмотреть административное дело без их участия. 

Административный ответчик ФИО1 извещен по известному месту жительства, повестки возвращены без получения, ответчик в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо представитель Кдлинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, учитывая, что он надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.

Условием реализации данного права является истечение срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет 30 000 рублей и более.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, находится сводное исполнительное производство№-СД, объединяющего исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов, пеней, штрафа.

Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней. С учетом уточненных административным истцом требований, задолженность ФИО1 перед налоговым органом составляет 40 566, 01 руб.

Согласно справке представленной ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу МИФНС №

<

адрес> по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 41 572,99 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны административного ответчика не погашена. 

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 30 000 рублей, у административного ответчика ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО4 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налогов, пеней.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные МИФНС России № по 

<

адрес> требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об установлении для должника ФИО2 Вю временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, являющемуся должником по сводному исполнительному производству: №-СД, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию решения направить взыскателю Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, должнику ФИО1, Клинцовскому райотделу УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В. Данченко